В и р о к                                           Справа №1-80/09

                І м е н е м         У к р а ї н и  

    21.05.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М. за участю прокурора Каліновського О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира , жителі АДРЕСА_1 , громадянина України , неодруженого,непрацюючого , в порядку ст.89 КК України несудимого  

    за ст.263  ч.2 КК України

                    в с т а н о в и в :

    25 лютого 2008 року близько 17 години в м.Києві  від невтановленої слідством особи ОСОБА_1 отримав у подарунок ніж ,який є колючо-ріжучою холодною зброєю, який перевіз до свого домоволодіння  в АДРЕСА_1 де і зберігав.

    17 квітня 2008 року  близько 11 години ОСОБА_1 взяв даний ніж і пішов до лісу ,що знаходиться за с.Кихті Чуднівського району ,де за його допомогою руба держаки.

    3 квітня 2009 року працівниками міліції Чуднівського РВ УМВС  в домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1  було виявлено та вилучено зазначену  холодну зброю.

    У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому  злочині визнав повністю,щиро розкаявся  і показав, що  злочин він вчинив при обставинах зазначених в обвинуваченні .

    Показаннями свідка ОСОБА_2 Про те ,що в квітгні 2009 року працівниками міліції у її сина ОСОБА_1 був вилучений ніж ,який він зберігав в будинку.

    Даними протоколу огляду місця події згідно яких  в АДРЕСА_1 в домоволодінні  ОСОБА_1 було виявлено і вилучено обріз холодну зброю -ніж ,який оглянути та приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ.

                а.с.6-7,54

    Даними висновку  судово-криміналістичної експертизи  згідно яких ,що вилучений  у ОСОБА_1 ніж є колючо-ріжучою холодною зброєю , а саме аналогом ножа канадського типу СРСР ,виготовленого за допомогою заводського обладнання.

                а.с.30-34

    Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудного  знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.263  ч 2 КК України  як  незаконне носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

    При  призначенні міри та виду покарання підсудному  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,який відносяться до категорії середньої тяжкості,обставини його скоєння, особу підсудного,раніше не судимий ,за місцем проживання характеризується з позитивної сторони , щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину ,проживає разом із матір”ю , а тому суд вважає ,що з метою виправлення та  недопущення  вчинення підсудним нових злочинів ,необхідно та доцільно призначити підсудному  покарання без ізоляції від суспільства  в межах санкції ст.263 ч 2  КК України у виді громадських робіт

    Речові докази по справі ніж передати в музей НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області .

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

                    з а с у д и в :

    Визнати винним ОСОБА_1 за  ст.263 ч2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 180 годин громадських робіт .

    Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін  підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

    Речові докази ніж передати в музей НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області .

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС в Житомирській області судові витрати в сумі 202 грн.82 коп за проведення експертизи ( УДК в Житомирській області кад 25574601 МФО 811039 р/р35229005000096..

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя