Справа № 3 – 330/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Піско Л.В. розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до канцелярії суду від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.08.1970 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, українець, гр-н України в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4  КУпАП, при цьому ст. 268 КупАП роз*яснено, клопотань не надійшло, суддя , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 670161 складеного 24 квітня 2009 року, – 24 квітня 2009 року о 08.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки VOLKSWAGEN SETTA номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровський узвіз при повороті ліворуч на вул. Героїв Крут завчасно не зайняв крайнє ліве положення і здійснив поворот з другого ряду, при цьому не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався прямо, змусивши водія вказаного транспортного засобу різко гальмувати, подавати звукові сигнали та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, від дійсно, 24 квітня 2009 року керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN SETTA номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровський узвіз та перед перехрестям з вул. Героїв Крут завчасно зайняв крайнє ліве положення щоб повернути на головну дорогу ліворуч. Перед перебудовою через дзеркало заднього виду впевнився, що нікому не створює перешкоди в русі. Коли вже рухався в крайньому лівому положенні, в праве дзеркало заднього виду помітив автомобіль Хюндай який з ввімкнутим правим поворотом з крайнього лівого положення почав маневр повороту праворуч. Він рухався зі швидкістю 35-40 км/год не порушуючи вимоги дорожнього знаку. З якою швидкістю рухався водій транспортного засобу марки Хюндай ОСОБА_1 не знає, однак впевнений, що різко не гальмував і не змінював напрямок руху, тому правил дорожнього руху не порушував. Вину не визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного, - санкція статті 122 частини 4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Так до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АГ № 670161 складеного 24 квітня 2009 року відносно гр-на ОСОБА_1 не додано пояснень свідків, які б підтверджували фактичні дані скоєного, окрім того водій транспортного засобу марки  Хюндай номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 не визнана потерпілою і відповідно відсутні її пояснення відібранні як в потерпілої сторони. Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року N 185, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463 /із змінами та доповненнями/ особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АГ № 670161 складеного 24 квітня 2009 року відносно гр-на ОСОБА_1 від нього пояснення не відбиралися, так як запису про відмову від пояснень гр. ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол не зроблено.

Згідно  до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 670161 складеного 24 квітня 2009 року гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, із змінами та доповненнями, приписуючи водію перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою,  так до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему з якої було б видно, наявність чи відсутність дорожніх знаків, дорожню розмітку тощо, тому суд приймає до уваги схему надану водієм ОСОБА_1,  інших доказів які б підтверджували вину ОСОБА_1 суду не надано.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч. п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

                            Суддя                   І.В. Ліснецький