Категорія №11.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7664/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Петросян К.Є.,
при секретарі Семціві О.В.,
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1 (дов. № 06/1 від 03.01.2012),
представника відповідача: не з’явився,
представника третьої особи: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2012 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області звернулось до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №383928 від 24.01.2011, ВП №1977918 від 24.01.2011, ВП №4686373 від 24.01.2011, ВП №13925025 від 24.01.2011 та ВП №27855859 від 17.08.2011 на підставі ст.ст. 34, 36 закону України «Про виконавче провадження». Зазначені постанови отримано позивачем 21.09.2012.
Позивач не погоджується із зазначеними постановами Жовтневого ВДВС, з наступних підстав.
Дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711 поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб’єкти господарської діяльності, перераховані в п 1.3. ст.1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
Позивач не відноситься до учасників зазначених розрахунків, борг ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати обов’язкових страхових внесків, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
На підставі вищевикладеного, просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 28.11.2002 №16/355; наказу від 05.01.2006 №4/587; виконавчого листа від 13.06.2007 №3/220ад; виконавчого листа від 11.03.2009 №10605/08 та від 06.07.2011 №2а-571, а також скасувати постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 24.01.2011 по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 28.11.2002 №16/355; наказу від 05.01.2006 №4/587; виконавчого листа від 13.06.2007 №3/220ад; виконавчого листа від 11.03.2009 №10605/08 та від 06.07.2011 №2а-571.
У судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги позову та просив суд визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 28.11.2002 №16/355; наказу від 05.01.2006 №4/587; виконавчого листа від 13.06.2007 №3/220ад; виконавчого листа від 11.03.2009 №10605/08 та від 06.07.2011 №2а-571, а також скасувати постанови Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 24.01.2011 по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 28.11.2002 №16/355; наказу від 05.01.2006 №4/587; виконавчого листа від 13.06.2007 №3/220ад; виконавчого листа від 11.03.2009 №10605/08 та від 06.07.2011 №2а-571. Надав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно із ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов’язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням господарського суду Луганської області від 28.11.2002 №16/335 задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугинському районі Луганської області (далі-відділення Фонду) про стягнення заборгованості по страховим внескам з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в розмірі 839,76 грн. (10-11).
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2005 №4/587 задоволено позовні вимоги відділення Фонду про стягнення заборгованості по страховим внескам з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в розмірі 6644,51 грн. (а.с.12-14).
Постановою господарського суду Луганської області від 22.05.2005 №3/220ад задоволено позовні вимоги відділення Фонду про стягнення заборгованості по страховим внескам з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в розмірі 2972,59 грн. (а.с.15-18); постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 №2а-10605/08 задоволено позовні вимоги відділення Фонду про стягнення заборгованості по страховим внескам з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в розмірі 2206,96 грн. (а.с.19-21); постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 №2а-571/11/1270 задоволено позовні вимоги відділення Фонду про стягнення заборгованості по страховим внескам з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в розмірі 2662,79 грн. (а.с.22-25).
21.01.2005 відділенням Фонду направлено наказ господарського суду Луганської області від 28.11.2002 №16/335 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» в розмірі 839,76 грн. до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ для примусового виконання, по якому 23.01.2005 відкрито провадження (а.с.26, 33); 13.03.2006 – наказ господарського суду Луганської області від 05.01.2006 №4/587 про стягнення заборгованості в розмірі 6644,51 грн., по якому відкрито провадження 23.01.2005 (а.с.27, 34); 17.08.2007 – виконавчий лист господарського суду Луганської області від 13.06.2007 №3/220ад про стягнення заборгованості в розмірі 2972,59 грн., по якому відкрито провадження 29.08.2007 (а.с.28, 35); 21.07.2009 – виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від по справі №2а-10605/08 про стягнення заборгованості в розмірі 2206,96 грн., по якому відкрито провадження 23.01.2005 (а.с.29-30, 36); 10.08.2011 – виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від по справі №2а-571/11/1270 про стягнення заборгованості в розмірі 2662,79 грн., по якому відкрито провадження 24.01.2011 (а.с.31-32, 37).
24.01.2011 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ прийнято постанову ВП №383928 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №16/355, виданого Господарським судом Луганської області 28.11.2002 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань заборгованості по страховим внескам в сумі 839,76 грн., у зв’язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с.38).
Крім того, з тих же підстав, 24.01.2011 відповідачем були винесені постанови про зупинення виконавчого провадження:
- ВП №1977918 з примусового виконання наказу №4/587, виданого господарським судом Луганської області 05.01.2006 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 6644,51 грн. (а.с.39);
- ВП №4686373 з примусового виконання наказу №3/220, виданого господарським судом Луганської області 13.06.2007 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» боргу в сумі 2972,59 грн. (а.с.41);
- ВП №13925025 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-10605/08, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11.03.2009 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості у розмірі 2206,96 грн. (а.с.42);
- ВП №27855859 від 17.08.2011 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-571, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2011 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості в сумі 2662,79 грн. (а.с.42).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб’єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).
Згідно з п.1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб’єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб’єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» обов’язкових страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що приписи ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначають дві обов’язкові умови, які зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб’єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об’єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин.
Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо скасування постанов ВП №383928 від 24.01.2011, ВП №1977918 від 24.01.2011, ВП №4686373 від 24.01.2011, ВП №13925025 від 24.01.2011 та ВП №27855859 від 17.08.2011 про зупинення виконавчих проваджень про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позовна вимога щодо визнання незаконними дій Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по зупиненню виконавчих проваджень залишається судом без задоволення з огляду на таке.
Вчинення дій суб’єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб’єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб’єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії – постанови про зупинення виконавчого провадження. Саме вони мають вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів).
Під час судового засідання було встановлено, що відповідач діяв у межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до компетенції державного виконавця віднесено зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених діючих законодавством.
Таким чином, суд не вбачає порушень в діях відповідача під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме, прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження, а тому вимоги позивача щодо визнання дій відповідача неправомірними є безпідставними.
Зважаючи на обставини справи, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов’язковості до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України, суд вважає за необхідне скасувати постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ВП №383928 від 24.01.2011, ВП №1977918 від 24.01.2011, ВП №4686373 від 24.01.2011, ВП №13925025 від 24.01.2011 та ВП №27855859 від 17.08.2011 про зупинення виконавчих проваджень про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об’єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач згідно з п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита (судового збору) звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Уточнені позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» про визнання дій незаконними, скасування постанов про зупинення виконавчого провадження, задовольнити частково.
Скасувати постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 24.01.2011 року про зупинення виконавчих проваджень:
- ВП №383928 з примусового виконання наказу №16/355, виданого господарським судом Луганської області 28.11.2002 про стягнення з ЛОКСТ«Луганськтеплокомуненерго» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області заборгованості по страховим внескам в сумі 839,76 грн.
- ВП №1977918 з примусового виконання наказу №4/587, виданого господарським судом Луганської області 05.01.2006 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області заборгованості по страховим внескам в сумі 6644,51 грн.
- ВП №4686373 від 24.01.2011 з примусового виконання наказу №3/220, виданого господарським судом Луганської області 13.06.2007 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області заборгованості по страховим внескам в сумі 2972,59 грн.
- ВП №13925025 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-10605/08, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11.03.2009 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області заборгованості по страховим внескам в сумі 2206,96 грн.
- ВП №27855859 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-571, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2011 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області заборгованості по страховим внескам в сумі 2662,79 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 жовтня 2012 року.
СуддяОСОБА_2