копія Справа № 1-72/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Ожахівській Л.М.

з участю прокурора: Притули В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області, вул.Котовського, 94, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, не працююча, раніше судима- 23 березня 2011 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 180 годин громадських робіт, в скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 180 годин громадських робіт. ОСОБА_1 ухаляється від відбування покарання, на зауваження працівників сільської ради не реагує, не з`являється за викликом в кримінально-виконавчу інспекцію Чечельницького району Вінницької області, так з 21 квітня 2011 року вона приступила до відбування покарання і з кінця квітня до початку травня 2011 року відпрацювала 28 годин, після чого не з`являлася на відпрацювання. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно відпрацювала тільки 28 годин громадських робіт із присуджених 180 годин, але на сьогодняшній день продовжує відпрацьовувати. Просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання- визнання вини, щире каяття.

Суд також приймає до уваги характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, те, що має на утриманні та вихованні неповнолітніх та малолітніх дітей, із них двоє, які не досягли семирічного віку, Богдан ІНФОРМАЦІЯ_4 та Максим ІНФОРМАЦІЯ_5.

Санкцією статті 389 ч.2 передбачено покарання у виді арешту та обмеження волі.

Згідно ст.60 КК України арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років.

У відповідності до ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.60,61 КК України підсудній ОСОБА_1 не призначати покарання по ст. 389 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.60, 61 КК України, ст.ст.299,323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і на підставі ст.ст.60, 61 КК України покарання не призначати.

На підставі ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання по вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2011 року і призначити остаточне покарання- 76 (сімдесят шість) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу-підписку про невиїзд залишити без зміни .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2