Старовижівський районний суд Волинської області

смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2, 44400, (03346) 2-16-54

Справа № 272/10

від 22.07.2010 року

Спр.№ 2-287/10

Від 02.08.10 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Самрука Ф.В.

при секретарі Савчук С.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 08.09.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позов ОСОБА_2 до Солов’ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Уг частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що рахуються за померлою 21 вересня 1994 року ОСОБА_3 і знаходяться в с. Комарове по вул. Центральна, 16 Старовижівського району Волинської області.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо присадибної земельної ділянки в розмірі 0,82 га та заощаджених грошей, що зберігаються в Ощадному банку України, посилаючись на те, що під час розгляду справи вона не відмовлялась від вимоги на це майно.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з’явилась. її неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки її присутність не є обов’язковою згідно вимог ч.З ст. 220 ЦПК України.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи, вимог про визнання права власності на спадкове майно, а саме: присадибну земельну ділянку та грошові заощадження, ОСОБА_1 не заявляла, і вони не оплачувались державним митом, пояснень і доказів з приводу hid. додаткових вимог ОСОБА_1 в судовому засіданні не давала.

Згідно вимог п.1 ч.І ст.120 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки ' позовні вимоги щодо присадибної земельної ділянки і грошових заощаджень ОСОБА_1 не заявлялись, то у звязку з вище наведеним у задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись .ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про ухвалення додатковго рішення у справі за її позовом . до ОСОБА_2П та позовом ОСОБА_2 до Солов’ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в такий же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ф.В. Самрук