ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2006 р. Справа № 2/120-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального підприємства "Три кринички", м. Херсон смт. Комишани
до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання і споживчої політики, м. Херсон
про скасування постанови про накладення стягнень № 127 від 13.03.2006 року
за участю представників сторін:
від позивача: Вознюк В.О., керівник
Куц О.В. - Комишанська селищна рада, виконком (дов. у справі)
від відповідача: Максимов Д.С. довіреність № 36 від 12.07.2006 року.
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство "Три кринички" звернулось до Господарського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №127 від 13.03.2006 року.
В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позов та посилаючись на подані докази просив скасувати постанову винесену керівником Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення на КП "Три кринички" штрафу в розмірі 2160,00 грн. за порушення ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів".
Відповідач вважаючи позовні вимоги КП "Три кринички" безпідставними, надав заперечення на адміністративний позов, а його представник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов КП "Три кринички" про скасування постанови щодо накладення на нього штрафних санкцій не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2005 року спеціалістами обласного управління у справах захисту прав споживачів на підставі службових посвідчень № 8 від 01.04.2004 року, № 18 від 02.11.2004 року та розпорядження на перевірку № 219 від 07.12.2005 року, на підставі скарги споживачів та відповідно до статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" та статті 26 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів", наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 09.10.2003 року № 169 "Про затвердження положення про обласні, Головне Київське та Севастопольське міські управління у справах захисту прав споживачів", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року було проведено перевірку комунального підприємства "Три кринички" за адресою м. Херсон смт. Комишани, вул.Радянська 81-а, код 33172372, м. Херсон, вул. Блюхера, 50 Свідоцтво про державну реєстрацію видане 08.09.2004 року № 210363 Херсонською міською радою.
Зазначені документи визначають право управління на таку перевірку.
Перевіркою від 07.12.2005 року було встановлено, що факти викладені у скарзі мають місце, а саме - підприємство не телефонізоване, аварійна служба відсутня.
На час перевірки відсутні журнали реєстрації відключень води споживачам та журнал реєстрації скарг споживачів. Перерахунки вартості за послуги зі споживачами на період відсутності водопостачання не проводяться. На момент перевірки водопостачання по селищу відсутнє.
Затрати, що входять у вартість тарифів для населення, затверджених рішенням сесії Комишанської селищної ради від 15.10.2004 року № 162 не підтверджується, так як передбачений перелік послуг підприємством не виконується.
У відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона від 02.10.2003 року № 66, комунальне підприємство "Три кринички" є об'єктом комунальної власності Комишанської селищної ради, створене для виробництва товарів, виконання робіт та надання послуг на замовлення фізичних та юридичних осіб.
В числі інших видів діяльності підприємство провадить експлуатацію, ремонт і обслуговування водопровідних веж, мереж водопостачання і водовідведення, артсвердловин, які знаходяться на балансі власника обслуговування, ремонт обладнання зовнішніх і внутрішніх сантехнічних систем, надання сантехнічних послуг. Крім цього КП "Три кринички" також здійснює прибирання території селищ, вивезення твердих побутових відходів, збір і вивіз рідких нечистот.
Актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 001798 від 07.12.2005 року було встановлено наступні правопорушення:
- 1.1 порушення вимог ст.15 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оскільки надання цих послуг здійснюється без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації для споживача.
У приміщені підприємства відсутній "Куточок споживача", який повинен обов'язково містити:
- відомості про умови надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення;
- відомості про норми та тарифи надання послуг;
- відсутні Правила застосування послуг з надання послуг з надання холодної та гарячої води та водовідведення, вимоги щодо нормативних документів;
- відсутня табличка відомчої належності підприємства.
- 1.2 договори, які укладає підприємство із споживачами не відповідають типовим та не несуть у собі повної, доступної, достовірної, необхідної інформації для споживача про умови надання послуг.
Ці порушення тягнуть за собою накладення стягнення, передбаченого статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 50% вартості виготовленої або одержаної до реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менш десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо законодавством суб'єкт господарської діяльності звільнений від ведення обов'язкового обліку доходів і витрат - у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Порушення законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлені під час першої перевірки від 01.09.2005 року, на момент другої перевірки 07.12.2005 р. усунені не були, про що свідчать матеріали попереднього акту перевірки № 001606 та пояснення самого директора КП "Три кринички" Вознюка В. з підстав заборгованості підприємства.
Позивач стверджує, що при винесенні оскаржуваної постанови представники КП "Три кринички" не запрошувалися, що позбавило підприємство можливості захисту своїх прав і є грубим порушенням з боку відповідача п.4 "Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1117, а дана постанова надійшла до позивача 16.03.2006 року, що підтверджується копією конверту з відтиском штемпеля пошти та датою 14.03.2006року і номером вхідної кореспонденції позивача № 59 від 16.03.2006 року.
Щодо своєчасності повідомлення позивача про розгляд справи за порушення законодавства про захист прав споживачів та законності винесення постанови, суд враховує наступне.
Відповідно до Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1177 управління має право накладати на суб'єкта господарювання штрафи за порушення законодавства про захист прав споживачів. Рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою. Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб'єкта господарської діяльності. У разі його відсутності справу може бути розглянуто у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Управлінням двічі направлялося повідомлення - запрошення від 26.12.2005 року та від 27.02.2006 року на розгляд акту, справи про адміністративне правопорушення та справи про накладання адміністративно-господарських санкцій з повідомленням місця та часу розгляду справи. Також у самому повідомлені зазначалося, що в разі неявки представника КП "Три кринички" справа буде розглянута без його участі.
Відносно своєчасності вручення КП "Три кринички" постанови Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів встановлено наступне.
Відповідно до Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1177 один примірник постанови про накладення штрафу у 3-денний термін після її прийняття надсилається суб'єкту господарювання.
Дана постанова від 13.03.2006 року № 127 була направлена поштою та як підтверджується самим Позивачем отримана ним 16.03.2006 року, тобто у 3-денний термін.
Таким чином, перевірка обставин справи та досліджені судом докази спростовують доводи позивача, і з цих підстав суд вважає позовні вимоги КП "Три кринички" безпідставним і такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі суд відносить за рахунок позивача.
У відповідності до положень ст. 158, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір викладається у формі постанови, яка може бути оголошена повністю або тільки вступна та резолютивна її частина, з повідомленням часу виготовлення цього документа в повному обсязі.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Три кринички" до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови цього органу від 13.03.2006 року № 127 - відмовити
Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.В.Скобєлкін