категорія №7
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2011 року Справа № 2а-8596/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді: Н.В ОСОБА_1,
Суддів С.В. Борзаниці, А.М. Каюди,
при секретарі: Бражник В.І.,
за участю сторін:
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Донбасвугілля» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасувати наказ від 08.09.2011 № 65 в частині анулювання ПП «Донбасвугілля» спеціального дозволу на користування надрами № 4114 від 27.11.2006, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Донбасвугілля» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасувати наказ від 08.09.2011 № 65.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27.11.2006 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було видано ПП «Донбасвугілля» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4114 від 27.11.2006.
На підставі акту перевірки діяльності користувача від 17.03.2011 було видано припис про усунення порушень виявлених під час перевірки.
12.09.2011 листом підприємство було повідомлено про анулювання спеціального дозволу на користування надрами на видовбування вугілля кам’яного (супутніх – германій) ділянки шахти ПП «Донбасвугілля», у межах діючої шахти ім.. ОСОБА_4 у зв’язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу у встановлений термін.
Позивач вважає наказ таким, що суперечить нормі статті 26 Кодексу України «Про надра», оскільки ні керівником, ні іншими уповноваженими особами позивача згоди на припинення користування надрами не надавали.
Крім того, позивачем було уточнено позовні вимоги та доповнено, що на виконання припису від 17.03.2011 ПП «Донбасвугілля» вчинило наступні дії:
1. По п. 1 припису скореговано Програму робіт шахти «Провольнянська» ПП «Донбасвугілля», про що повідомлено листом № 191 від 15.03.2011 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України;
2. По п. 2 припису розроблені матеріали обґрунтування необхідності вилучення земельної ділянки для будівництва промислового майданчику вугільної шахти; направлені до Луганської державної обласної адміністрації документи для отримання дозволу на розробку проекту земельного відводу під будівництво проммайданчика вугільної шахти на території Попаснянського району;
3. По п. 3 припису розроблений проект «Вскриття і підготовка запасів пласту шахто ділянки № 1 ОП «ОСОБА_5 Нової» та отримано висновок експертизи з питань охорони праці.
Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 08.09.2011 № 65 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання ПП «Донбасвугілля» спеціального дозволу на користування надрами № 4114 від 27.11.2006.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та доводи, викладені у позовній заяві, надали аналогічні пояснення, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений, надав до суду заперечення та просив відмовити у задоволені позову.
Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається із матеріалів справи, Приватне підприємство «Донбасвугілля» зареєстроване 25.08.2005 виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області за № 13811020000000608 в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ, Статутом підприємства (а.с. 25-38).
27.11.2006 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було надано ПП «Донбасвугілля» спеціальний дозвіл на користування надрами за № 4114 (а.с. 23).
Вирішуючи спір по суті, колегія суддів прийшла до наступного.
Згідно статті 2 Кодексу України Про надра завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Згідно частини 1 статті 61 Закону України Про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр та його органами на місцях.
Згідно статті 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 391 (далі – Положення) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно п. 13,18 статті 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.
Згідно п. 7 статті 6 Положення Держгеонадра України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку давати керівникам підприємств, установ та організацій обов'язкові до виконання вказівки (приписи) щодо усунення виявлених порушень законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр.
24.09.2010 Донецькою територіальною інспекцією державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використання надр була проведена перевірка ПП «Донбасвугілля» щодо виконання ліцензійних умов на розробку ділянки надр, визначених спеціальним дозволом № 4114 від 27 листопада 2006 року (а.с. 54-59).
За результатами перевірки було складено акт перевірки від 24.09.2010, яким було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства:
- не оформлені документи на право користування землею – порушення ст.. 125, 126 Земельного кодексу України;
- не виконання за термінами Програми робіт до угоди про умови користування надрами;
- не отримана ліцензія на провадження господарської діяльності з видовбування корисних копалин із родовищ загальнодержавного значення – порушення ст. 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 107/370 від 31.07.2007) .
На підставі акту перевірки від 24.09.2010 Донецькою територіальною інспекцією державного геологічного контролю заведенням робіт по геологічному вивченню та використання надр було винесено припис до ПП «Донбасвугілля», яким зобов’язано позивача усунути порушення законодавства про надра до 24.11.2010 (а.с. 60).
17.03.2011 Донецькою територіальною інспекцією державного геологічного контролю заведенням робіт по геологічному вивченню та використання надр була повторно проведена перевірка ПП «Донбасвугілля» щодо виконання ліцензійних умов на розробку ділянки надр, визначених спеціальним дозволом № 4114 від 27 листопада 2006 року (а.с. 7-10).
За результатами перевірки було складено акт перевірки від 17.03.2011, яким було виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства:
- на час перевірки не завершено коригування програми робіт до угоди про умови користування надрами Державної геологічної служби – невиконання приписів по попередній перевірки;
- не завершено оформлення документів на право користування землею – порушення ст.. 125, 126 Земельного Кодексу України.
Як вбачається із змісту вказаного акту перевірки від 17.03.2011, за результатами попередньої перевірки було рекомендовано Управлінню держгеолконтролю внести на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування питання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4114 від 27.11.2006, виданого ПП «Донбасвугілля» на видовбування запасів вугільного пласту із супутніх корисних копалин на шахтоділянці ПП «Донбасвугілля» у межах поля діючої шахти ім.. ОСОБА_4, у зв’язку з порушенням угоди про умови користування ділянкою надр. Рішенням МРГ (протокол № 9-10 від 09.12.2010) дія спеціального дозволу на користування надрами № 4114 від 27.11.2006 була зупинена, надано термін 3 місяці для усунення порушень (а.с. 10).
17.03.2011 за результатами перевірки від 17.03.2011 Донецькою територіальною інспекцією державного геологічного контролю заведенням робіт по геологічному вивченню та використання надр винесено повторно припис до ПП «Донбасвугілля» (а.с. 14), яким зобов’язано позивача усунути порушення законодавства про надра, а саме:
1. скоригувати в Державної служби геології та надр України програму робіт до угоди про умови користування, забезпечити її виконання.
Скореговану програму представити до інспекції державного геологічного контролю (термін усунення – 20.05.2011);
2. Оформити документи на право користування землею.
Без дозвільних документів на землю не проводити роботи щодо будівництва промислового майданчика вугільної шахти (термін усунення – 01.11.2011);
3. Забезпечити розробку проекту «Вскриття і підготовки запасів вугілля пласту із ПП «Донбасвугілля» в строк, визначений договором № 27 від 01.2011 з ПП «Содействіє» (термін усунення – 31.06.2011).
Відповідно до п.п 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
08 вересня 2011 наказом Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» було анульовано ПП «Донбасвугілля» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4114 від 27.11.2006 (а.с. 52).
Як вбачається із заперечень відповідача підставою для анулювання спеціального дозволу позивачу стало невжиття ПП «Донбасвугілля» заходів усунення порушень, визначених у приписі від 24.09.2010 та встановлених фактів невиконання даного припису у акті перевірки від 05.04.2011.
Але суд не погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.03.2011 відповідачем повторно було проведено перевірку ПП «Донбасвугілля» щодо виконання ліцензійних умов на розробку ділянки надр та винесено припис від 17.03.2011 з вимогою усунути порушення законодавства про надра.
За приписами діючого законодавства про надра, припис є рішенням суб’єкта владних повноважень, що тягне виникнення певних обов’язків для надрокористувача щодо усунення виявлених порушень під час перевірок законодавства про надра.
Винесення повторного припису про усунення порушень законодавства є прийняттям нового рішення уповноваженого органу, яке тягне за собою виникнення нових прав та обов’язків для надрокористувача.
Таким чином, колегії суддів вважає, що невжиття позивачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, що стало підставою для анулювання спеціального дозволу є саме не вжиття позивачем таких заходів, визначених у приписі від 17.03.2011, яким відповідач зобов’язав ПП «Донбасвугілля» усунути відповідні порушення законодавства про надра із визначенням нових термінів усунення, зокрема, до 01.11.2011.
Судом було встановлено, що у приписі від 17.03.2011 є вимога про усунення порушення шляхом оформлення документів на право користування землею та вказано, що без дозвільних документів на землю не проводити роботи щодо будівництва промислового майданчика вугільної шахти із встановленим терміном усунення порушення до 01.11.2011.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваний наказ № 65 від 08.09.2011 відповідачем було прийнято до спливу терміну, визначеного позивачу для усунення порушення однієї із вимог припису від 17.03.2011, тобто до 01.11.2011.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний наказ в частині анулювання позивачу спеціального дозволу було прийнято передчасно, тобто до спливу строку, встановленого у п. 3 припису від 17.03.2011, що позбавило позивача можливості скористатися правом на усунення порушень, визначених у даному приписі.
Також колегія суддів зауважує, що із змісту оскаржуваного наказу не вбачається за які саме не вжиті позивачем заходи для усунення причин зупинення дії дозволу було анульоване спеціальний дозвіл ПП «Донбасвугілля».
09.11.2011 ухвалою суду було витребувано у відповідача документи, які стали підставою для зупинення та анулювання спеціального дозволу ПП «Донбасвугілля».
Але у визначений судом термін, витребувані докази відповідачем надані не були, поважних причин не можливості надання суду повідомлено не було.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно ч. 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи приписи вказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, суд має всі законні підстави для розгляду справи при наявності матеріалів, які містяться в даній адміністративній справі.
Також суд вважає зазначити, що на час проведення перевірки 17.03.2011 та прийняття припису від 17.03.2011 позивачем фактично було вжито необхідні заходи щодо усунення причин порушення законодавства, визначених у приписах Донецькою територіальною інспекцією державного геологічного контролю заведенням робіт по геологічному вивченню та використання надр.
Так, під час судового розгляду справи представником позивача були надані суду наступні документи:
1. Програма робіт на оформлення дозвільної документації на розробку корисних копалин (вугілля) шахти «Привольнянська» ПП «Донбасвугілля», яка була направлена для погодження заступникові міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_6 супровідним листом від 15.03.2011 за виз № 191 (а.с. 80-81).
2. Документи на розроблення матеріалів обґрунтування необхідності вилучення земельної ділянки для будівництва промислового майданчику вугільної шахти та документи для отримання дозволу на розробку проекту земельного відводу під будівництво проммайданчика вугільної шахти на території Попаснянського району (а.с. 82-84, 101-127).
3. Розроблений проект «Вскриття і підготовка запасів пласту шахто ділянки № 1 ОП «ОСОБА_5 Нової» та висновок експертизи з питань охорони праці (а.с. 85, 92-100).
Враховуючи зазначені докази, які були надані позивачем, колегія суддів вважає, що позивачем вживалися заходи для усунення порушень, виявлених під час перевірки 17.03.2011, що не було враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу від 08.09.2011 № 65 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами».
Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час розгляду справи, відповідачем не було доведено та документально обґрунтовано правомірність прийняття наказу від 08.09.2011 № 65 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання ПП «Донбасвугілля» спеціального дозволу на користування надрами № 4114 від 27.11.2006, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат вирішено судом у відповідності до статті 94 КАС України.
Оскільки позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судового збору, судом не вирішувалося питання про стягнення судових витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Приватного підприємства «Донбасвугілля» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасувати наказ від 08.09.2011 № 65 в частині анулювання ПП «Донбасвугілля» спеціального дозволу на користування надрами № 4114 від 27.11.2006 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 65 від 08.09.2011 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання ПП «Донбасвугілля» спеціального дозволу на користування надрами № 4114 від 27.11.2006.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Повний текст постанови виготовлено та підписано колегією суддів 29 листопада 2011 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8