ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

13 травня 2009 року                                         Справа № 2-а-1055/09/0970

м. Івано-Франківськ

    Івано-Франківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Могили А.Б.,

з участю секретаря Надраги Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови в поверненні автомобіля та  зобов'язання повернути вилучений автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до  управління Державтоінспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови в поверненні автомобіля та  зобов'язання повернути вилучений автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач  позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у незнайомого йому чоловіка він придбав автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2. Цього ж дня працівниками ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області було зупинено даний автомобіль під  його керуванням та у зв'язку з тим, що реєстраційних документів та документів на користування та володіння згаданим транспортним засобом у ОСОБА_1 не було, автомобіль працівниками ВДАІ було затримано та поміщено на арешт майданчик. Зазначив, що даний автомобіль в угоні не числиться. Вважає,  що даний автомобіль він придбав на законних підставах, і являється добросовісним набувачем. Просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що в задоволені позву слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду  від ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача визнано винним у керуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстраційних документів.

Статтею 37 Закону України "Про дорожній рух" з абороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також без талона про проходження державного технічного огляду в установлений строк чи з талоном, що не належить цьому транспортному засобу, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

ІНФОРМАЦІЯ_5 державним інспектором ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС України автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання, що підтверджується копією протоколу огляду та затримання транспортного засобу  НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 відділу Державтоінспекції Надвірнянського ВРЕР автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшуку в країнах СНД не значиться.

Згідно копії листа - відповіді Івано-Франківської митниці від ІНФОРМАЦІЯ_7 за НОМЕР_3 кб. згідно бази даних ЄАІС ДМСУ Ужгородською митницею порушено адміністративну справу НОМЕР_4 відносно громадянина України ОСОБА_2, де безпосереднім предметом  порушення митного законодавства є зазначений автомобіль.

Згідно ст. 322 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені стягнення у вигляді попередження; штрафу або конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 326 Кодексу конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Оскільки автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2 є безпосереднім предметом порушення митних правил, а рішення по адміністративній справі НОМЕР_4 ще не прийнято, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною відмови в поверненні автомобіля та  зобов'язання повернути вилучений автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, синього кольору, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя                                     Могила А.Б.         

Постанова в повному обсязі складена 18.05.2009 року.