АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-58/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Тарабан Докладчик - Шабанов М.С. М.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2010 года г. Днепропетровск

19 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Пойды Н.Ф.

Судей Шабанова Н.С., Дрыбаса Л.И.

С участием прокурора Заворотней Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное

дело по апелляции прокурора на приговор Царичанского районного суда г.

Днепропетровска от 10 ноября 2009 года, в отношении ОСОБА_1,

родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,

раннее не судимого

- по ч1 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.75

УК Украины с испытательным сроком один год

В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1возложено обязанность

периодически являться, для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы

Вещественным доказательством карабин системы Верндля, который находится в

камере хранения НИЭК при У МВД Украины в Днепропетровской области и передан в

коллекцию НИЭК при У МВД Украины в Днепропетровской области

Установила

Приговором ОСОБА_1Ф признан виновным осужден за то, что с начала августа

2009 года по 10 сентября 2009 года по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 в

с.Могилев Царичанского района незаконно и без соответствующих документов хранил

огнестрельное оружие, а именно карабин системы Верндля 11.2 мм(производетва Австрия

1867-1877 г.) которое было изъято работниками милиции.

В апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_1

изменить части вещественного доказательства карабина передать соответствующим

органам для уничтожения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, проверив

материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция

подлежит удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1Ф в совершении преступного

деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается

исследованными в судебном заседании доказательствами которым суд дал надлежащую

оценку. Их, как видно из апелляции прокурор не оспаривает.

Квалификация действий ОСОБА_1Ф по ч.1 ст.263 является правильной

Вместе с тем коллегия судей считает, что судом допущено нарушение требований

п.2 ст.81 УПК Украины разрешение вопроса о вещественных доказательствах

Суд передал в коллекцию НИЭК при УМВД Украины в Днепропетровской

области, что является не допустимым, данное оружие передается в разрешительную

систему УВД в Днепропетровской области для принятия соответствующего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,

коллегия судей

Определила

Апелляцию прокурора удовлетворить, а приговор Царичанского районного суда от

10 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить, вещественное

доказательство карабин системы «Верндля» калибра 11,2 мм №165G дата изготовления

1867-1877 г. производства Австрия, хранящий в камере хранения вещественных

доказательств НИЭК при УМВД Украины в Днепропетровской области передать в

разрешительную систему УВМД Украины в Днепропетровской области для принятия

соответствующего решения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи: