ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2015 року Справа № 808/7000/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

28.09.2015 представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представником відповідача 28.09.2015 через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представник третьої особи-3 у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/7000/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.- зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 11:00 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова