465/2593/14-ц

2/465/634/15

У Х В А Л А

судового засідання

17.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ “Універсал Банк”, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобов’язання приватного нотаріуса до вчинення дій,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 заперечує щодо власноручного підписання Кредитного договору та додаткових договорів, представник позивача клопоче про витребування доказів, а саме: Кредитного договору №11-1/724к-06 від 25.12.2006 року та Додаткового договору №1 від 10.09.2007 року, Додаткового договору №2 від 01.10.2007 року, а також інших додаткових договорів, укладених до Кредитного договору №11-1/724к-06 від 25.12.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування оригіналів договорів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно доч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, з метою об’єктивного розгляду справи та забезпечення винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 27, 137 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов’язати ПАТ “Універсал Банк” (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) надати Франківському районному суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в) до 20.05.2015 року, оригінал Кредитного договору №11-1/724к-06 від 25.12.2006 року, Додаткового договору №1 від 10.09.2007 року, Додаткового договору №2 від 01.10.2007 року, а також інших додаткових договорів, додатків до Кредитного договору №11-1/724к-06 від 25.12.2006 року, укладених між ОСОБА_3 та представником ПАТ «Універсал Банк».

Визнати явку позивача в судове засідання обов’язковою.

Сторін викликати у судове засідання, яке відбудеться 20.05.2015 року о 14:30 год.

Виконання ухвали з питань витребування доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Мигаль Г.П.