Справа № 635/10020/14-ц

Провадження по справі №2/635/367/2015

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №193 від 30 серпня 2007 року у сумі 5981,80 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 121035,12 гривень та судові витрати.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просив прийняти та об’єднати в одне провадження з первісним позовом вищевказану зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечував проти об’єднання позовних заяв в одне провадження

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з приводу кредитних правовідносин, а саме: кредитного договору №193 від 30 серпня 2014 року та договору поруки №1 від 30 серпня 2007 року, укладеного на забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені позовні вимоги взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим об’єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: