КОПІЯ

Справа № 11-259/ 09 року                                                                                                       Головуюча  в 1-інстанції  Талалай О.І.

Категорія - ст. 307 ч.2 КК України                                                                                                     Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

  ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 травня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

              головуючого - судді         Бережного С.Д.

              суддів:                                Бойко Л.В., Задворного О.Л.

              з участю прокурора          Драча І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кам'янця - Подільського  на вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2009 року.

  Цим вироком:                            

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Кам'янця - Подільського,АДРЕСА_1, (зареєстрованого поАДРЕСА_2), українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, студента заочної форми навчання Подільського державного аграрно - технічного університету, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

з асуджено: за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

         Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки і зобов'язано повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтися періодично для реєстрації.

Засуджений перебуває на підписці про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області  617 грн. 82 коп. витрат за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено згідно ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він в кінці листопада 2008 року на смітнику в с. Мала Слобода Кам'янець - Подільського району зірвав три кущі рослин сухої дикорослої коноплі, після чого листя висушив, подрібнив і незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав у власному будинку, за місцем свого проживання.

Двічі, 09 грудня 2008 року та 18 січня 2009 року, ОСОБА_1 на вулицях Фрунзе та Вокзальній м Кам'янця - Подільського збув ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за 50 грн., кожному відповідно, 2,4 г та 2,0 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ( висушеної марихуани).

20 січня 2009 року при проведенні обшуку працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2,0 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеної марихуани).

В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю покарання і постановити новий, яким ОСОБА_1. за ст. 307 ч.2 КК України призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, без застосування ст. 75 КК України.

Вважає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та його суспільну небезпеку.

Крім того, апелянт посилається на неправильне застосування ст. 69 КК України.

В своїх запереченнях засуджений ОСОБА_1 просить апеляцію прокурора  залишити без задоволення, як необґрунтовану, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на  підтримання апеляції; засудженого, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які в подальшому не могли бути оспорені в апеляційному порядку і таке рішення суду відповідає вимогам закону.

У зв'язку з цим фактичні обставини справи не є предметом розгляду в апеляційному суді.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують його.

При цьому суд першої інстанції правильно визнав, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, є особою молодого віку.

За таких обставин і за відсутності обставин, які обтяжують покарання суд обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

А тому підстав вважати, що його безпідставно звільнено від відбування покарання з випробуванням не має.

Разом з тим доводи апеляції прокурора про зайвість застосування ст. 69 КК України при не застосуванні додаткового покарання у виді конфіскації є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 77 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання”, конфіскації майна як додаткове покарання  не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Тому посилання суду в резолютивній частині вироку на ст. 69 КК України є зайвим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію помічника прокурора м. Кам'янця - Подільського  задоволити частково.

Вирок Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2009 року щодо ОСОБА_1. залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду, при не призначені додаткового покарання у виді конфіскації майна, ще й на ст. 69 КК України, як зайве.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                                                О.Л.Задворний