Справа №3-893/09

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 травня 2009 року                                                        Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                                                                                                

                                                                                           Кіровоградської області Попова Н.І.,                                                                  

розглянувши матеріали, що надійшли від Знам”янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м.Знам”янка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого начальником комерційного відділу Знам”янської ДЗП, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

         

                                  за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

                               

   В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 .16.03.2009 року о 19.20 годині в м.Кіровограді по вул.Заводській керуючи автомобілем НІССАН-Х-ТРАЙ державний номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону не переконався в безпеці, виїхавши на зустрічну смугу руху, скоїв наїзд на лежачий камінь на смузі руху автомобіля, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2”в” Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

    По даному факту складено протокол серії НОМЕР_2  від 16.03.2009 року, з яким ОСОБА_1  ознайомлений, його права роз”яснені.

    В суді ОСОБА_1  вину  свою не визнав, пояснивши, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, була вільна від транспортних засобів.

    Пункт 14.2 “в” Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

    Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, зокрема в протоколі відсутня вказівка про наявність свідків, хоча в  схемі ДТП вони зазначені; пояснення свідків, вказаних в схемі ДТП, відсутні; схема ДТП не підтверджує факт порушення вимог п.14.2 "в" Правил дорожнього руху, тобто факт вчинення ОСОБА_1  правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не підтверджено належними і достатніми доказами.

    З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення  передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю.

    Керуючись ст.9, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП,-    

                                                 П О С Т А Н О В И В  :

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1  - закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

   

   

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                       Попова Н.І.