Судове рішення 1-94/09 від 01.06.2009

Судове рішення #4948907

Справа №1-94/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 року Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В

з участю прокурора Давидчука Д.П. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_2 , українця, громодянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого охоронцем в ПФ “Орвіз”, раніше судимого: 1) 16.06.1995 року Знам'янським міськсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.144 ст.17, ч.2 ст.141, ст.42,46 КК України (1960 року) на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки ; 2) 9.12.1996 року Знам'янським міськсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, 43 КК України (1960р.) на 3 р.6 міс.позбавлення волі. 7.07.1999 року умовно-достроково звільнений від покарання на 7 міс.12 дн.позбавлення волі постановою Петрівського райсуду Кіровоградвської області. 3) 7.03.2000 року Знам'янським міскрайсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ст.43 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 1.11.2001 року по відбуттю покарання. 4) 12.12.2003 року Знам'янським міськсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 13.04.2007 року по відбуттю покарання. 5) 17.10.2007 року Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнився 2.08.2008 року по відбуттю покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 , будучи раніше судимий за крадіжки чужого майна і в той час, коли судимість з нього за це не знята і не погашена в установленому законом порядку скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, повторно; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно за наступних обставин. 27 жовтня 2008 року біля 18 год.30 хв. ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та реалізуючи його, діючи навмисно із корисливих спонукань,в цілях власної наживи, знаходячись біля кіоску з палаткою ПП ОСОБА_3 , розташованого по вул. Р.Люксембург,8 в м. Знам'янка Кіровоградської області, скориставшись тим, що продавець вийшла з кіоску та впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до кіоску звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 830 грн., які належать ОСОБА_3 Після чого з викраденими грошима зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 шкоду на суму 830 грн. Крім того, 9 листопада 2008 року біля 13 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і реалізуючи його, знаходячись біля кафе “Сармат”, розташованого в м. Знам'янка по вул. Р. Люксембург, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_4 , який стояв біля кафе та погрожуючи застосувати насилля, продемонструвавши заточену викрутку що знаходилась у нього в рукаві, став вимагати щоб той віддав йому свій мобільний телефон “Нокія 62301” вартістю 480 грн. з картою пам'яті на 32 Мв. вартістю 10 грн., сім картою оператора МТС вартістю 25 грн., на що неповнолітній ОСОБА_4 злякавшись погроз віддав йому свій мобільний телефон. Після чого ОСОБА_2 , з місця скоєння злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , шкоду на суму 512 грн. Він же, 10 листопада 2008 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та реалізуючи його, перебуваючи біля кафе-бару “Петровський”, що розташований по вул. Петровського в м. Знам'янка, з корисливих спонукань та з метою власної наживи, вирвав з рук неповнолітнього ОСОБА_5 , який стояв поряд, мобільний телефон “Самсунг-600” вартістю1081 грн.63 коп., в якому знаходилась карта пам'яті ємкістю 512 Мв. вартістю 39 грн. та сім-карта оператора “Лайф” вартістю 25 грн. та гроші в сумі 103 грн. Після чого ОСОБА_2 вскочив в наявний поруч автомобіль “Таксі” і з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1248 грн. 63 коп. 11 листопада 2008 року біля 16 год.40 хв. ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та реалізуючи його з метою власної наживи та з корисливих спонукань, знаходячись біля кінотеатру “Україна”, розташованого по вул.Осадчого в м.Знам'янка, діючи умисно та цілеспрямовано, побачивши неповнолітнього ОСОБА_6 , що проходив повз нього з мобільним телефоном в руках, підізвавши його до себе відкрито заволодів, вирвавши в нього з рук мобільний телефон “Моторола-9” вартістю 690 грн. з сім- карткою оператора “Джинс” вартістю 25 грн. При спробі неповнолітнього ОСОБА_6 забрати у ОСОБА_2 свій телефон, останній наніс йому удар кулаком в грудну клітину. В результаті даних дій на тілі ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області 5-го пальця правої кісті, які відносяться до легких. Після чого ОСОБА_2 , з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши неповнолітньому потерпілому шкоду на загальну суму 715 грн. Крім того, 11 листопада 2008 року біля 19 год.30 хв. ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та реалізуючи його, знаходячись біля гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 , побачивши неповнолітнього ОСОБА_7 , який проходив мимо, підізвав його до себе, відкрито викрав у ОСОБА_7 Мобільний телефон “Нокія Е50” вартістю 1166 грн. 20 коп. з сім-картою оператора “Лайф” вартістю 25 грн., при цьому наніс йому удар рукою по потилиці, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 1191 грн. 20 коп. Він же, 12 листопада 2008 року біля 20 год, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та реалізуючи його, знаходячись по вул.Р.Люксебург, між магазином “Сонечко” та парканом, що огорожує територію ПТУ-12, в м.Знам'янка відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон “Самсунг Е 250” вартістю 653 грн. 89 коп. з картою пам'яті єкістю 1 Гв. вартістю 55 грн. та картою оператора “Лайф” вартістю 25 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду 733 грн. 89 коп. 20 жовтня 2008 року, близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля базару “Айсберг” м. Олександрії, позичив у свого знайомого ОСОБА_9 гроші в сумі 100 грн., пообіцявши останньому повернути зазначені гроші на протязі трьох днів. 25 жовтня 2008 року, близько 16 год. ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_4 зустрівся з ОСОБА_9 , у якого 20 жовтня 2008 року позичив гроші в сумі 100 грн. Під час бесіди з ОСОБА_9 з приводу повернення богу, ОСОБА_2 , маючи раптово виникший умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, повторно, під вигаданим приводом, попросив у ОСОБА_9 його мобільний телефон “Нокія-7390” для здійснення телефонної розмови зі своїм знайомим щодо повернення боргу ОСОБА_9 Будучи введеним в оману відносно намірів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 добровільно передав ОСОБА_2 мобільний телефон “Нокія-7390” вартістю 1899 грн. 80 коп. ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_9 мобільний телефон “Нокія-7390”, реалізуючи свій злочинний намір,зробив по телефону дзвінок, після чого мобільний телефон ОСОБА_9 не повернув, мотивуючи це тим, що трохи пізніше йому буде потрібно ще раз зателефонувати, при цьому запропонував ОСОБА_9 пройти з ним до будинку, що розташований по вул. 6-го Грудня м. Олександрії, щоб взяти у його знайомого 100 грн. Прибувши до частково демонтованого залізничного мосту, що розташований по вул. 6-го Грудня м. Олександрії, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_9 зачекати на даному місці, а сам, продовжуючи свій злочинний намір, зайшов за кут найближчого будинку та пішов до магазину “Мега Плюс”, розташований по АДРЕСА_5 , де мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , реалізував директору даного магазину ОСОБА_10 , не сповістивши даного громодянина про те, що мобільний телефон він здобув злочинним шляхом. Повернувшись до ОСОБА_9 , ОСОБА_2 запевнив того, що мобільний телефон “Нокія-7390” у нього забрали працівники міліції. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись коштами, отриманими від продажу мобільного телефону на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду у сумі 1899 грн. 80 коп. Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому діяннях за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.2 ст.190 КК України визнав повнітю і пояснив суду, що він 27 жовтня 2008 року зайшов до кіоску по вул.Р.Люксенбург, де скориставшись тим, що продавець вийшла з магазину, викрав гроші в сумі 830 грн. 9 листопада 2008 року біля кафе “Сармат”, продемонструвавши заточену викрутку ОСОБА_4 став вимагати у нього мобільний телефон “Нокія-62301” і той злякавшись, віддав йому телефон, а він таким чином відкрито викравши телефон, втік 10листопада 2008 року біля кафе-бару “Петровський” він відкрито викрав у ОСОБА_5 його мобільний телефон “Самсунг-600”, після чого сів в таксі і з місяця злочину втік. 11 листопада 2008 року біля кінотеатру “Україна” він у ОСОБА_6 , який проходив мимо нього, вирвав з рук мобільний телефон “Моторола-9” А коли той хотів забрати у нього свій мобільний телефон, його він вдарив кулаком в грудну клітину і втік. В цей же день біля горажів по вул. Луначарського, 34 підізвав до себе ОСОБА_7 вікрито викрав у нього мобільний телефон “Нокія” і 12 листопада 2008 року на вул. Р. Люксембург відкрито викрав мобільний телефон “Самсунг Е 250” у ОСОБА_8 25 жовтня 2008 року в м. Олександрія він у ОСОБА_9 шляхом обману викрав мобільний телефон “Нокія-7390”. Суд на підставі ч.3 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст190 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно; відкрите викрадення чужого майна, повторно; відкрите викраденні майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно. Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 , пред'явлено обвинувачення і в скоєнні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, але не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Підсудний ОСОБА_2 спростовує свою вину у скоєні цього злочину, що він 20 жовтня 2008 року взагалі не був у будинку ОСОБА_11 і ні яких тілесних ушкоджень заподіяти потерпілому ОСОБА_12 не міг, так як в той день він в м. Знам'янка не був, а знаходився в м. Олександрія, де він на той час проживав. Потерпілий ОСОБА_12 пояснив суду, що він дійсно 20 жовтня 2008 року познайомився з хлопцем, який назвався ОСОБА_13 . Він разом з ним пішов до своєї знайомої ОСОБА_11 Під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_13 відбулася сварка і він йому наніс удар в область лиця, від якого він отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому щелепи. При проведені пізнання особи, яка могла нанести йому удар, йому і Струтинській були пред'явлені фотографії, на одну з них він вказав на ОСОБА_2 , який нібито був на нього схожий. Але він зараз стверджує, що це був не ОСОБА_2 , а інша особа. Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_14 пояснили суду, що дійсно 20 жовтня 2008 року до ОСОБА_11 прийшов ОСОБА_12 і з ним разом хлопець, який назвався ОСОБА_13 . Вони розпивали спиртні напої. Під час сварки між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , останній наніс йому удар в обличчя. Сама ОСОБА_11 не бачила, що відбувалося між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , така як лягла спати. Зараз вони стверджують, що в той день був не ОСОБА_2 , а інша особа, але схожа на ОСОБА_2 , При проведені впізнання, ОСОБА_11 після того, як ОСОБА_12 показав на фото ОСОБА_2 , вона теж вказала на нього. ОСОБА_15 теж при впізнані вказав на фото ОСОБА_2 так як він схожий на того хлопця, який був у ОСОБА_11 Інших доказів, якіб достовірно підтверджували те, що саме ті мені ушкодження ОСОБА_12 заподіяв підсудний ОСОБА_2 , по справі не встановлено і добуті такі докази в суді не можливо за їх відсутнітю. На підставі викладеного, суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_12 достовірно не встановлена, а тому за ч.1 ст.122 КК України він підлягає виправданню. Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став і скоїв три умисних, закінчених злочинів, два з яких відносяться до злочинів середньої тяжкості, а один злочин-тяжкий із корисливих спонукань. Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2 , який негативно характеризується, не займається суспільно-корисною працею, раніше скоював злочини. Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає, що підсудний щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що від скоєного ним не настало особливо тяжких наслідків. Обтяжуючих вину підсудного обставин, судом по справі не встановлено. З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих його вину обставин і відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до нього вимог ст.75 КК України. Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.323-324 КПК України суд,-

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання: 1) за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 2) за ч.2 ст.186 КК України на п'ять років позбавлення волі; 3)за ч.2 ст.190 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 15 листопада 2008 року. ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України виправдати. Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 830 грн., на користь ОСОБА_9 1899 грн. 80 коп. в рахунок завданої їм матерільної шкоди та на користь ОСОБА_4 в рахунок завданої матеріальної шкоди і моральної шкоди в сумі 5700 грн.