ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за позовом          Відкритого акціонерного товариства “ Птахорадгосп “Мирний”

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про  визнання договору  неукладеним

                                                                              СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача :        не з'явився

від відповідача : ОСОБА_1

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання неукладеним договору оренди майна НОМЕР_1, укладеного між сторонами, посилаючись на те, що цей договір не містить всіх істотних умов, передбачених чинним законодавством для договорів оренди, зокрема у договорі не визначено об'єкту оренди (не зазначена конкретна адреса приміщення, яке здається в оренду, відсутній перелік майна (обладнання та інвентар, його вартість); не визначений порядок використання амортизаційних відрахувань; порядок виконання зобов'язань; порядок забезпечення виконання зобов'язань; відповідальності сторін, а також обов'язків сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати недійсним договір оренди НОМЕР_1, зазначивши, що на підставі цього договору відповідачеві було передане в користування не тільки приміщення площею 120 м2, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, а також обладнання та інвентар, що знаходять в приміщенні, про те, акту  приймання - передачі обладнання та інвентарю між сторонами не укладалось. Позивач також посилається на те, що укладеним договором не передбачено  деяких суттєвих умов.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що майно, яке орендується не є державною чи комунальною власністю, тому відповідно до ЗУ “ Про оренду державного та комунального  майна” істотні умови вказаного договору були визначені сторонами в договорі. Відповідач  також зазначає, що досягнення згоди по всіх  істотних умовах договору підтверджено підписами та печатками сторін в договорі та акті прийому передачі орендованого майна.

          Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10 серпня 2006 року о 11 год. 00

2.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Явку представників сторін  в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України

       СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид