ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"16" березня 2007 р. |
Справа № 9/98/8-2А. |
За позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
До Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк
Про скасування рішення від 28.07.2006 р. №030064-21
Головуюча суддя Соломка Л.І.
При секретарі Приходай Т.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: ОСОБА_1-підприємець;
ОСОБА_2 - представник, НОМЕР_1;
Від відповідача: Перкевич Г.В. - гол. держ. под. інспектор з юридичної роботи, довіреність №750/10-010 від 20.01.2006 р.;
Політаєв Ю.В.- держ. под. інспектор відділу супроводження справ у судах юридичного управління ДПА у Волинській області, довіреність №593/10-010 від 17.01.2007 р.
Якобчук О.А. -ст. держ. под. ревізор-інспектор відділу оперативного контролю управління контрольно-перевірочної роботи ДПА у Волинській області, довіреність від 13.12.2006 р.
Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області від 28.07.2006 р. №030064-21 про застосування до підприємця штрафних санкцій у сумі 1 700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами поштучно.
Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:
- жодних документів про правопорушення, в тому числі, акту перевірки, протоколу про адмінправопорушення, він не отримував, не дивлячись на те, що застав перевіряючих на час перевірки у належному йому кіоску по пр. Відродження, 10 у м. Луцьку;
- зазначеного в акті перевірки порушення не вчиняв;
- продавець ОСОБА_2 у позивача не працювала, була на стажуванні в кіоску лише декілька днів та продала свої особисті сигарети поштучно із своєї власної пачки;
- позивач є інвалідом другої групи, дружина також онкологічно хвора;
- також послався на скрутний матеріальний стан і те, що сплачує всі платежі до бюджету.
Відповідач у відзиві від 10.01.07р. № 25/21-328 та у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись, що 13 липня 2006р. працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області проведено перевірку кіоску НОМЕР_6, що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр-т Відродження, 10 та належить СПД ОСОБА_1. Перевіркою встановлено факт реалізації 5 штук сигарет „Монте-Карло” легкі за ціною 20 коп. за 1 шт. та невидачі розрахункового документа (чека) разом зі здачею.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 13.07.06р. НОМЕР_2, де зазначено порушення позивачем ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995р. НОМЕР_3 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Закон України НОМЕР_3). Зазначеною статтею забороняється продаж тютюнових виробів поштучно (крім сигар).
Згідно з ч.4 ст.17 Закону України НОМЕР_3 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами. В даному випадку підставою для прийняття оспорюваного рішення були матеріали ДПА України у Волинській області, які 14.07.06 направлені в РУ ДААК ДПА у Волинській області для розгляду та прийняття рішення. Позивач для надання мотивованих пояснень до РУ ДААК не з'явився 25.07.06р., як йому пропонувалось в акті перевірки, тому за результатами розгляду матеріалів перевірки постійнодіючою комісією, начальником РУ ДААК ДПА у Волинській області прийнято рішення від 28.07.06р. НОМЕР_4 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України НОМЕР_3 -продаж тютюнових виробів поштучно.
Зазначене рішення надіслане позивачу поштою з повідомленням про вручення, вручено 02.08.2006р. особисто ОСОБА_1 Присутній у судовому засіданні перевіряючий ДПА України у Волинській області Якобчук О.А. пояснив, що при проведенні перевірки спільно з представником Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів у кіоску, що належить позивачу, було придбано 2 пляшки пива „Чернігівське світле” та 5 штук цигарок „Монте-Карло” по ціні 0,20 грн. за 1 шт. Продавець кіоску ОСОБА_2 суму покупки не провела через РРО, не видала касовий чек, також було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. По фактах виявлених порушень був складений акт перевірки від 13.07.2006р. НОМЕР_2, у продавця відібрано письмове пояснення, акт підписала продавець ОСОБА_2, зауважень до перевірки і перевіряючих не було, один екземпляр акту вручений ОСОБА_2 під розписку у присутності позивача ОСОБА_1, який з'явився в кіоск перед закінченням перевірки, коли акт був підписаний продавцем.
Залучена до участі у справі за клопотанням позивача, продавець ОСОБА_2 пояснила, що працювала в кіоску, належному ОСОБА_1, без оформлення трудових відносин декілька змін з 8 до 20 год. При прийомі на роботу підприємець ОСОБА_1 розпорядився продавати наявні в кіоску сигарети поштучно, не вибивати касові чеки при здійсненні покупцями покупок, а в кінці зміни провести по РРО незначні суми, хоча за зміну виручка складала значно більше. Також категорично заперечила, що продавала свої цигарки з власної пачки, оскільки не палить, та підтвердила наявність всіх порушень, зазначених в акті перевірки.
Із матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд встановив:
13 липня 2006р. працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області на підставі направлень на перевірку НОМЕР_5 від 10.07.2006р. проведено перевірку кіоску НОМЕР_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить підприємцю ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
В ході перевірки було встановлено факт реалізації товару: 2 пляшки пива „Чернігівське світле”; 5 штук сигарет „Монте-Карло” по ціні 0.20 грн. за 1 шт.
Перевіркою встановлено:
1. Розрахункова операція на повну суму покупки 6,00 грн. через РРО не проведена.
2. Розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки 6,00 грн. споживачеві не видано.
3. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 455 грн. 95 коп. враховуючи суму покупки.
Також під час перевірки було встановлено факт реалізації (сигарет) тютюнових виробів поштучно, а саме: продавцем ОСОБА_2 було продано споживачеві 5 шт. сигарет «Монте-Карло»легкі по ціні 0,20 грн. за 1 шт., а всього на 1,00 грн. Готівкові кошти за реалізований товар продавець поклала в картонну коробку і звідти видала здачу.
Згідно висновку перевіркою виявлено порушення п.1,2,13 ст. 3 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. НОМЕР_3 (з наступними змінами і доповненнями).
14.07.2006р. ДПА у Волинській області за вих. № 9529/23-406 керуючись пунктом 2 ст. 11 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” надіслала РУ ДААК для розгляду та прийняття рішення матеріали перевірки кіоску НОМЕР_6 по акту від 13.07.2006р.
28.07.06р. начальником РУ ДААК ДПА у Волинській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 030064/21, згідно якого за порушення вимог ст. 15-3 Закону України НОМЕР_3 відповідно до абзацу 8 ст. 17 цього Закону до підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., рішення надіслано підприємцю поштою з повідомленням про вручення 31.07.2006р. та вручено 02.08.2006р. особисто ОСОБА_1 Дане рішення є предметом спору у даній справі.
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, продавця кіоску ОСОБА_2, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, керуючись Конституцією та законами України, господарський суд дійшов висновку , що позовні вимоги до задоволення не підлягають.
При цьому суд виходив з такого:
Відповідно до вимог статті 15-3 Закону України НОМЕР_3 „Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів” забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар).
Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ч. 1 ст. 16). Зокрема, згідно п. 4 ст. 10 Закону України №509-ХІІ державні податкові інспекції у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), ліцензій на проведення видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органом, що видають ці документи.
Компетенція регіональних управлінь ДААК ДПА України щодо прийняття рішень про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 регламентована Законом України № 481/95 - ВР та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача проведена працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області та оспорюване рішення прийняте РУ ДААК ДПА у Волинській області в межах їх компетенції визначеної чинним законодавством.
Матеріалами справи, зокрема актом перевірки від 13.07.2006 р. НОМЕР_2 (а.с.67), поясненнями старших державних податкових ревізорів-інспекторів відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області Якобчука О.А. та Марчука А.І. (а.с.22), поясненнями продавця ОСОБА_2, даними в ході перевірки (а.с.10) та в судовому засіданні стверджується наявність допущених позивачем порушень вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Наведені докази по справі свідчать про правомірність застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 1 700 грн. відповідно до абз. 8 частини другої ст.17 Закону України НОМЕР_3, яка передбачає відповідальність за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - фінансову санкцію у вигляді штрафу 1700 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись Законами України „Про державну податкову службу в Україні”, «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд
п о с т а н о в и в:
1. У позові відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційну скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л .І.Соломка
Дата виготовлення повного
тексту постанови - 19.03.2007р.