Дело № 3-511, 2009 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

19 мая 2009 года судья Судакского городского суда Автономной Республики Крым – Ионенко Т.И. при секретаре – Арабаджи С.Д.  рассмотрев материалы административного дела, поступившего от ОГАИ  г. Судак, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 17.05.2009 года в 09 часов 00 минут по ул. Восточное шоссе г. Судака, управлял транспортным средством марки: мопед DELTA, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух свидетелей освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости», которая изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива, от освидетельствования в медицинском учреждении – отказался, чем нарушил требования п.2.9а ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.

Правонарушитель в суде свою вину не признал, пояснив суду, что   он управлял мопедом в трезвом состоянии.

Однако, вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, личным письменным объяснением правонарушителя о том, что он управлял  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух свидетелей освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости», которая изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива, от освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Также вина правонарушителя подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости», которая изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива, на предложение работника ГАИ пройти освидетельствование в медицинском учреждении отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.

При решении вопроса об избрании вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который является несовершеннолетним.

Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоАП,  судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Штраф подлежит оплате в 15-дневный срок со дня вручения копии постановления в учреждениях банка на р/с – 33111336700031, код – 21081300, ЕГРПОУ – 34740672, МФО ГУГК – 824026 в г. Судак г/с, Автономной Республики ОСОБА_4.

    Копии платежных документов предъявляются в канцелярию Судакского городского суда, кабинет № 11, в трехдневный срок с момента оплаты.

    Своевременно не заплаченный штраф будет принудительно взыскан в порядке, установленном законом.

Постановление может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики ОСОБА_4 в течение десяти дней со дня его вынесения через Судакский городской суд АР ОСОБА_4.

Судья – /подпись/

Копия верна.

Судья Судакского

городского суда АР ОСОБА_4 Ионенко