Справа №2-66, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

21 травня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:

судді – Іоненко Т.И., при секретарі – Арабаджи С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Страхова компанія „Еталон” про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної події, винними діями ОСОБА_3

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач 23.04.2008 року о 14 год. 30 хв. на 2 км. + 600 м. автодороги Судак – ОСОБА_4, керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив автомобіль, який належить позивачу. Винними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода. Моральні страждання складаються з часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, майже рік відповідач не відшкодовує завдану позивачу шкоду. У зв’язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 41129 грн. 34 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а також судові витрати у розмірі 1707 грн. 08 коп.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Представник позивача – ОСОБА_5 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його не явку суд вважає неповажною.

Третя особа – Страхова компанія „Еталон” в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Судацького міського суду АР Крим від 06.05.2008 року, справа  № 3-2081, 2008 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за те, що він 23 квітня 2008 р. о 14 год. 30 хв. на 2 км. + 600 м. автодороги Судак – ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом марки: Chevrolet Aveo, номерний знак: АР1180АК, при виникненні перешкоди для руху – автомобіля AUDI – А4, державний номер: АК4540АХ,  який він об’єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI – A4, державний номер: АК4550АХ під управлінням ОСОБА_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.10).

Відповідно до висновку експерта № 2988 від 26.12.2008р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля AUDI – A4, державний номер: АК4550АХ, в результаті його пошкоджень при ДТП станом на 23.04.2008 р. складає 26974 грн. 44 коп., з розрахунку того, що, ураховуючи певний строк експлуатацій об’єкта дослідження, визначається ринкова вартість (С) досліджуємого автомобіля без відмічених ушкоджень з врахуванням строку експлуатацій, в об’ємі відомостей про технічний стан на час ушкодження, станом на 23.04.2008р., згідно п.7.3 [6] та п.7.4.[6] за наступною формулою: С = Сср х К 1  х ( +  Гк/100 +  Dc/100) +  Сдоп; де Сср – середня ринкова вартість підтриманого ДТЗ у відповідності зі строком його експлуатації за станом на час ушкодження, згідно [7] в Україні складає 36000 USD, що при курсі НБУ 1USD – 5.05 грн., (Сср) складає 181800 грн. (а.с.86-85).

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N6 від 27.03.1992 р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” потерпілому відшкодовуються в по повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Відповідно до довідки ВАТ „КРЕДОБАНК” від 13 квітня 2009 року курс НБУ за 1 долар США складає 7 грн. 70 коп. (а.с.162).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі 41129 грн. 34 коп. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або без дією відшкодовується особою, що заподіяла його, за наявності його вини, окрім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, враховуючи матеріальне положення сторін, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. 00 коп.  

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України с удові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов’язаннях з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду; 4) витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України с тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення судових витрат: судовий збір у сумі 551 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., оплата за проведення експертизи в сумі 1126 грн. 08 коп., а усього у сумі 1707 грн. 08 коп. також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N6 від 27.03.1992 р, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2  – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної події у сумі – 41129 (сорок одна тисяча сто двадцять дев’ять) гривень 34 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривен, судові витрати у сумі – 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 08 копійок, а усього 44336 (сорок чотири тисячі триста тридцять шість) гривен 42 копійок.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя –     /підпис/                               ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя Судацького

міського суду АР ОСОБА_1ОСОБА_8