Судове рішення #4948300

                Справа №1-п-52/09

ПОСТАНОВА

м. Київ                                            14 квітня 2009 року

    Печерський районний суд в складі:    

Головуючого судді:                Фінагєєва В.О.

    при секретарі:                Мазманян Е.Р.

           з участю прокурора:                            Яценко В.І.

          розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України про закриття кримінальної справи № 10-1286 у зв’язку із закінченням строків давності, порушену по факту крадіжки чужого майна, що належало гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ :

       01.04.2009 року в порядку ст. 7-1 КПК України з прокуратури Печерського району м. Києва надійшла кримінальна справа з поданням про закриття кримінальної справи №10-1286 у зв’язку з закінченням строків давності порушена по факту крадіжки чужого майна, що належало ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), оскільки встановлено, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Подання слідчого обґрунтоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 18.11.1993 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 виявив відсутність дипломату, який знаходився в його автомобілі ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1, який він залишив біля торгівельного центру по вул. Суворова, 4 в м. Києві, у якому знаходились документи на ім’я потерпілого та 115 доларів США. Факт вчинення злочину невстановленою слідством особи підтверджується зібраними по справі доказами. 23.12.2008 року злочинні дії невстановленої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України(в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 1 КК України 2001 року.  Вчинений, не встановленою слідством особою, злочин карається позбавленням волі на строк до 3 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Суд, розглянувши кримінальну справу разом з поданням, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.1993 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 виявив відсутність дипломату, який знаходився в його автомобілі ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1, який він залишив біля торгівельного центру по вул. Суворова, 4 в м. Києві, у якому знаходились документи на ім’я потерпілого та 115 доларів США. Факт вчинення злочину невстановленою слідством особи підтверджується зібраними по справі доказами. 23.12.2008 року злочинні дії невстановленої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України(в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 1 КК України 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином  середньої тяжкості, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею  злочину, і до дня набрання вироком законної сили минули   п’ять років  у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Зазначений злочин вчинений в 1993 році та з дня його вчинення  пройшло  більше п’яти років.

Згідно з ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв’язку із закінченням строків давності. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України.    

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 5 років, тобто закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та керуючись ст. ст.  7-1, 11-1 КПК України та ст. ст. 44, 49 КК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу №10-1286 порушену за фактом таємного викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 140 КК України, що перекваліфікований на ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року).  

На постанову може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту її  проголошення.

    Суддя :

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація