номер провадження справи 25/48/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.09.2013 Справа № 5009/3090/12

заявник – Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк”, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Миронова, 17

банкрут – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Новомиколаївка Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Берегова, 7, ідент. номер НОМЕР_1

суддя Дьоміна А.В.

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2.

30.11.2012. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” про визнання кредиторських вимог у справі №5009/3090/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В якості доказу сплати заявником судового збору за подання заяви було надано платіжне доручення №4018025896 від 16.11.2012 року на суму 1173,00 грн.

          Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013. Постанову господарського суду Запорізької області від 13.09.2012 року у справі №5009/3090/12 про банкрутство Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 с. Новомиколаївка Запорізької області скасувано. Провадження у справі №5009/3090/12 про банкрутство Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 с. Новомиколаївка Запорізької області припинено.

          Таким чином, заяву Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” про визнання кредиторських вимог у справі №5009/3090/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судом розглянуто не було, у зв’язку з припиненням провадження у справі.

          Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011 року № 02/163-48 “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

          4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

          5) закриття провадження у справі.

          У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

          Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

          Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011 року (із змінами, внесеними згідно з ОСОБА_3 господарського суду № 01-06/1509 від 31.10.2011 року, доповненням згідно ОСОБА_3 господарського суду № 01-06/97/2012 від 25.01.2012 року), статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК:

- частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.;

- частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів);

- частині першій статті 63 (повернення позовної заяви);

- частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги);

- частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги);

- частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів);

- частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами);

- частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду);

- частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду);

- частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви);

- частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача;

- частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

          У зв’язку з припиненням провадження у справі №5009/3090/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір сплачений платіжним дорученням №4018025896 від 16.11.2012 року на суму 1173,00 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Повернути Публічному акціонерному товариству “Ерсте Банк”, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Миронова, 17, код ЄДРПОУ 34001693 судовий збір у розмірі 1173,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4018025896 від 16.11.2012 року.

Суддя А.В. Дьоміна