Дело №1-27/2009г.

                П Р И ГО В О Р

               ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

28 января 2009 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Семенова О.А.,

при секретаре – Кравченко М.А.,

        с участием:  

прокурора – Попадюка И.Н.,

защитника – адвоката ОСОБА_1,

законного представителя – ОСОБА_2,

представителя КМДН – ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей – ОСОБА_4,

потерпевших – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего образование - 9 классов, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого

обвиняемого в совершении   преступлений, предусмотренных 185 ч.3 и 289 ч.1 УК Украины,

                  У С Т А Н О В И Л:

1 мая 2008 года примерно в 22 часа ОСОБА_7, находившийся в гостях у ОСОБА_8 по адресу: гор.Ильичевск Одесской области, пгт.Александровка, ул.Киевская, 25, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил ключи от автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6, припаркованного во дворе этого дома и с их помощью умышленно завладел этим транспортным средством, выехав с места парковки автомобиля и двигаясь по пгт.Александровка не справился с управлением автомобиля и перевернулся.

14 июня 2008 года примерно в 01.00 часов ОСОБА_7 умышленно с целью хищения чужого имущества проник через забор на территорию домовладения по адресу: гор.Ильичевск Одесской области, ул.Киевская, 19а, где проник в сарай откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил насос БЦН, стоимостью 800,00грн., медный многожильный кабель, стоимостью 80,00грн., бухту проволоки, стоимостью 100 грн., алюминиевый казан, стоимостью 50,00грн., принадлежащие ОСОБА_5. Затем проник в гараж, находящийся на территории указанного домовладения, где из автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5 тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 100,00грн. и связку ключей, стоимостью 100,00грн.. Затем ОСОБА_7 проник в сауну, находящуюся на территории указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил медный парообразователь, стоимостью 500,00грн.. Своими преступными действиями ОСОБА_7 причинил ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1730,00грн..

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 в качестве подсудимого, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину признал в полном объеме и показал, что 1 мая 2008 года примерно в 22 часа, находясь в гостях у ОСОБА_8 по адресу: гор.Ильичевск Одесской области, пгт.Александровка, ул.Киевская, 25, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил ключи от автомобиля НОМЕР_1, припаркованного во дворе этого дома и с их помощью завладел этим автомобилем с целью покататься, выехал со двора дома и двигаясь по пгт.Александровка не справился с управлением автомобиля и перевернулся. 14 июня 2008 года примерно в 01.00 часов он с целью хищения чужого имущества проник через забор на территорию дома по адресу: гор.Ильичевск Одесской области, ул.Киевская, 19а, где проник в сарай откуда похитил насос БЦН, медный многожильный кабель, бухту проволоки, алюминиевый казан. Затем, там же, проник в гараж, где из автомобиля похитил деньги в сумме 100,00грн. и связку ключей от автомобиля и автосигнализации. Затем проник в сауну, находящуюся на территории этого дома и похитил медный парообразователь. В содеянном раскаивается.  

Судом с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УК Украины, признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_7 своими умышленными действиями выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), соединенным с проникновением в иное помещение, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_7 своими умышленными действиями выразившимися в незаконном завладении транспортным средством, совершил преступление, предусмотренное ст.289 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_7 является несовершеннолетним (т.2,л.д.118), ранее не судим (т.1,163), холостой, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1,л.д.161,162), по последнему месту учебу характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.120), имеет нормальные условия жизни и воспитания, воспитывается матерью, без отца(т.2,л.д.116), в криминальной милиции по делам несовершеннолетних на учете не состоял, правонарушений не совершал (т.2,л.д.117),  в службе по делам несовершеннолетних на учете не состоит, состоял до 30.01.2007г. (л.д.т.2,л.д.124).

    Подсудимый не работает, не учится, заработка и иных доходов, а также имущества - не имеет.

    Суд считает, что воспитание несовершеннолетнего подсудимого в неполной семье, без отца, явилось обстоятельством, негативно повлиявшим на его воспитание.

    Досудебным и судебным следствием не установлено, что несовершеннолетний подсудимый был вовлечен в преступную деятельность взрослыми подстрекателями.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, совершение преступление несовершеннолетним.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом признается незаконное завладение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания подсудимому, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судебные расходы подлежат взысканию с матери подсудимого, ОСОБА_2, т.к. несовершеннолетний подсудимый не имеет собственных доходов.

    Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.185 ч.3 УК Украины и 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины – три года шесть месяцев лишения свободы, по ст. 289 ч.1 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_7 - 3 года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_7 освободить от наказания с испытанием сроком один год шесть месяцев, если он в течение указанного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит следующие возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ОСОБА_2 обязанность по надзору и проведением с ОСОБА_7 воспитательной работы .  

Исчислять наказание ОСОБА_7 с момента приведения приговора в исполнение.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы за проведение экспертиз на сумму 3956,69грн. (т.1,л.д.80-102;т.2,л.д.71).

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в Ильичевском ГО ГУ УМВД Украины в Одесской области газетную полосу – уничтожить, кроссовки – передать ОСОБА_7; связку ключей, насос, казан - оставить по принадлежности ОСОБА_5; автомобиль НОМЕР_2 - оставить по принадлежности ОСОБА_6 (т.1,л.д.66,105;т.2,л.д.108).  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья