Справа № 3-374/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року.                                                                       м. Суми.                               Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

          В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.12.2010 року, близько11 годин 30 хвили, на автомобільній дорозі «Суми-Путивль-Глухів», на 128 км. + 400 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку м. Глухів, після закінчення обгону автомобіля НОМЕР_2, не додержав безпечної дистанції, не витримавши безпечної швидкості руху, допустив занос свого автомобіля в наслідок чого автомобіль розвернуло. Рухаючись заднім ходом, зупинившись по середині проїжджої частини де виникло зіткнення вищевказаних автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 12.1, 13.3.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що після закінчення обгону автомобіля ГАЗ-33021, не порушуючи правил дорожнього руху, повернувся на свою смугу руху та продовжив рух прямо. Однак через неналежний стан дорожнього покриття, його автомобіль розвернуло на слизькій дорозі та в результаті цього сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вищевказана особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.12.1 та п. 13.3.1 Правил дорожнього руху.

          Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Даний пункт ПДР є загальним та повинен оцінюватися в кожному конкретному випадку з огляду на дії водія, дорожню обстановку та інші обставини.

          Пункту 13.3.1, порушення якого також ставляться на вину ОСОБА_1 взагалі Правила дорожнього руху України не містять.

Таким чином, з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло та чітко не зазначено, які саме пункти Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1, що мало своїм наслідком ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, показання ОСОБА_1 не спростовані, тому провадження по справі необхідно закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя –

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ                               В.Б. БОЙКО