Справа № 3266/10/1570

УХВАЛА

25 березня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М. вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов’язане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

          До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов’язане з банкрутством.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі, і які можуть бути використані судом.

          Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам повною мірою не відповідає.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області не зазначені номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

В адміністративному позові Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області (далі ДПІ у Комінтернівському районі) зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був взятий на облік в ДПІ у Комінтернівському районі, відповідно до ст. 5 Закону України (далі ЗУ) «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 року №77/97-ВР, проте позивач не надає до суду Довідку про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП), що передбачена Порядком обліку платників податків і зборів (обов’язкових платежів), затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998.

Також, посилаючись на п. 2 ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування» позивач зазначає, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), але не надає до суду Акт про неподання податкової звітності фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.

Крім іншого адміністративний позов не містить відомості про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки) на рахунку відповідача з 4-го кварталу 2006 року –з часу ненадання звітності в ДПІ. Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність ” від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ –ВР інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи –суб’єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про Державну податкову службу»від 15.05.2003 № 755 –ІV органом державної податкової служби надається довідка про відсутність заборгованості. Позивачем зазначається, що з 4-го кварталу 2006 року і по теперішній час фізична особа –підприємець всупереч чинному законодавству не звітує до ДПІ у Комінтернівському районі, але зазначене не підтверджується Довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюється ДПІ у Комінтернівському районі.

Крім того, у адміністративному позові відсутні Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявність якої передбачено ст.20 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 № 755 –ІV та відповідно до п.8.6 «Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів) рішення керівника ДПІ у вигляді розпорядження відносно платника податків –про звернення до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, що не пов’язано з банкрутством.

          Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов’язане з банкрутством, –залишити без руху.

Повідомити Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області про необхідність в строк до 16 квітня 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя            Л.М. Бойко

Термін усунення недоліків           16 квітня 2010 року