КОПІЯ:                             

Справа № 11- 246, 2009 року                                     Головуючий в 1-й інстанції

                                        Палінчак О.М.

Категорія: ст.185 ч.1, 185 ч.3  КК України            Доповідач Бойко Л.В.

 

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 

28 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:   

                         

                                 Головуючого-судді Шершуна В.В.

                                 суддів Бойко Л.В., Козачка С.В.

                                 з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.

                захисника ОСОБА_2

               

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2009 року.

 

      Цим вироком

                   ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодружений непрацюючий, несудимий,                

 

засуджений:

- за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

 

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки.

 

               ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка АДРЕСА_2, громадянка України, українка, з середньою освітою, неодружена, непрацююча, несудима,    

           

 

 

засуджена:

- за ч.1 ст. 185 КК України  на 2 роки позбавлення волі

- за ч.3 ст. 185 КК України  на 3 роки позбавлення волі;

 

 Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом  поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

 

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки.

  

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3.,ОСОБА_1 покладено обов'язок  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання, періодично з'являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироку чинності залишено попередню - підписку про невиїзд.

 

Постановлено стягнути з ОСОБА_3. таОСОБА_1 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_4. матеріальні збитки в сумі 7000 грн.

 

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

 

Стягнуто з ОСОБА_3.,ОСОБА_1 судові витрати за проведення трасологічної експертизи  по 90 грн. 38 коп. з кожного,  та за проведення дактилоскопічної експертизи по 90 грн. 38 коп.

 

За вироком суду ОСОБА_3.,ОСОБА_1  визнано винними у тому, що 15 грудня 2008 року близько 9 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні  магазину „Паровоз”, що по вул.Кам'янецькій, 16 в м.Хмельницькому, де працювала продавцем, таємно викрала  належний продавцю того ж магазину  ОСОБА_5. мобільний телефон „Нокія-6300” вартістю 1100 грн. зі стартовим пакетом вартістю 40 грн. та коштами на рахунку 3 грн., а всього на суму 1143 грн.

23 грудня 2008 року біля 24 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_1.  за попередньою змовою між собою, за допомогою ключей від вхідних дверей, які ОСОБА_3 передала  ОСОБА_1, .  останній проник в середину вказаного  магазину, де працювала ОСОБА_3, та  викрав з каси 6485 грн., а також  пошкодив металевим прутом вхідні двері, імітуючи злом. ОСОБА_3 в цей час знаходилась на вулиці і спостерігала, щоб ніхто не побачив. Викраденими грошима вони розпорядились на власний розсуд.

В апеляції прокурор, не оспорюючи  доведеність виниОСОБА_1  та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду  відносно нього скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.  Вважає, що суд не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, а також те, що засуджений не відшкодував збитки потерпілому.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляції, засуджених та захисника в інтересах засудженого ОСОБА_1 про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

 

з н а х о д и т ь:

 

          Апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню.

          Відповідно до ст.299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Таке рішення суду відповідає  вимогам закону. У зв'язку  цим фактичні обставини справи не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку, про що було судом першої інстанції роз'яснено засудженим.

         При призначенні покарання ОСОБА_1.  суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особистість та обставини, які пом'якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання  судом не виявлено. ОСОБА_1. є особою, що раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем  проживання і враховуючи  його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого про його не суворе покарання, а ці обставини істотно знижують тяжкість скоєного,  тому колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відповідно до ст. 75 КК України звільнив  засудженого  від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин підстав для  скасування вироку за м'якістю покарання і задоволення апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.

            Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

                                          у х в а л и л а :

          

 

   Апеляцію прокурора залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

   

 

 

Головуючий:/підпис/

 

Судді:/підписи/

 

 

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                Л.В.Бойко