КОПІЯ:
Справа № 11-194 2009 року Головуючий в 1-й інстанції
Сакенов Ю.К.
Категорія: ст.125 ч.2, 126 ч.1 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М.
суддів Бойко Л.В., Козачка С.В.
з участю прокурора Бардецького О.І.
захисників ОСОБА_4., ОСОБА_5.
представників потерпілихОСОБА_6., ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду від 10 лютого 2009 року, та апеляціями ОСОБА_2., ОСОБА_3. на окрему постанову від 10 лютого 2009 року,
Цим вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий,
засуджений за ч. 2 ст.125 КК України до 6 місяців арешту.
Строку відбування покарання постановлено рахувати з часу арешту.
ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Завадинці Городоцького району, житель с. Яромирка Городоцького району Хмельницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, інвалід 1 групи, несудимий,
виправданий за ст. 126 ч.1 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8. 352 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 2049 грн. 53 коп. на користь Хмельницької обласної лікарні .
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 28 квітня 2008 року біля 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння при вході в магазин ПП ОСОБА_9 в с.Велика Яромирка Городоцького району, зустрівши свого знайомого інваліда 2 групи ОСОБА_8., розпочав з ним розмову, яка через неприязні відносини між ними переросла в суперечку, а потім в бійку, під час якої вони почали штовхатись, впали на землю, і ОСОБА_1., вирвавшись з рук ОСОБА_8., умисно наніс останньому три удари рукою в обличчя, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що 28 квітня 2008 року за вказаних вище обставин розпочав бійку з ОСОБА_1., та наніс останньому удар кулаком в область лівої брови, тягнув за шию, чим завдав йому фізичного болю.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду переглянути. Посилаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства. Вказує, що під час досудового слідства не була проведена судово-медична експертиза про встановлення факту заподіяння йому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, при призначенні покарання не враховані обставини, які пом'якшують покарання, зокрема, стан його здоров'я, щире каяття, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. З врахуванням цих обставин, просить пом'якшити йому покарання.
Судом по справі винесена окрема постанова, якою поставлено перед прокурором Городоцького району питання про притягнення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за неправдиві показання.
В апеляціях ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять окрему постанову щодо них скасувати, посилаючись на те, що висновки суду про дачу ними неправдивих показань не відповідають фактичним обставинам справи і є необґрунтованими. Їх показання підтверджуються поясненнями засудженого ОСОБА_1, а існуючі розбіжності пояснюються спливом тривалого часу після даної події, а не їх умислом на дачу неправдивих свідчень.
Заслухавши доповідача, засудженого, захисників, які підтримали доводи апеляцій, потерпілого ОСОБА_8. та його представників про залишення вироку суду без зміни, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про скасування окремої постанови, та думку прокурора про залишення вироку суду та окремої постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляції засудженого та свідків не підлягаючими задоволенню.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_1. своєї вини не визнав та пояснив, 28 квітня 2008 року біля 18 год. 30 хв. біля магазину „ОСОБА_9” в с.Велика Яромирка між ним та ОСОБА_8 виникла сварка. ОСОБА_8 наполягав на продовженні з'ясування стосунків. Коли вони відійшли за магазин, першим наніс йому удар правою рукою в ліве око потерпілий. Після цього він наніс йому два удари в обличчя, а коли вони обоє впали, - ще один удар в ділянку носа, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив свідомість.
Проте, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_8. вбачається, що 28 квітня 2008 року о 18 год. 30 хв. біля магазину „ОСОБА_9” в с.Велика Яромирка ОСОБА_1. розпочав з ним сварку, яку припинили брати Горвати. Засуджений запропонував йому піти за магазин поговорити. Погодившись на це, він попередив його, що він є інвалідом 2 групи. Проте останній став на нього агресивно наступати. Тоді він схопив за шию ОСОБА_1, який в цей час наніс йому кілька ударів рукою в голову, від чого втратив свідомість.
Пояснення потерпілого узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_10., який зазначив, що після суперечки, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_1., останній скинув з себе верхній одяг і вони разом пішли за магазин. Він бачив, як засуджений ОСОБА_1. першим вдарив ОСОБА_8. в обличчя, а коли вони разом впали на землю, наніс ще кілька ударів по обличчю.
СвідокОСОБА_11. пояснила, що ОСОБА_1. та ОСОБА_8 розмовляли на підвищених тонах, при цьому останній говорив, що він інвалід.
Об'єктивно вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №1078 від 03.06.08 року, згідно якої ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. В суді експерт ОСОБА_12 підтвердив свій висновок.
Посилання ОСОБА_1 на те, що підчас вчинення злочину він не перебував в нетверезому стані є безпідставними та спростовуються його ж показаннями та свідків ОСОБА_10., ОСОБА_13.
Отже, винність засудженого в скоєному доведена.
Належну оцінку суд дав показанням свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Їх показання є суперечливими і не відповідають дійсним обставинам справи.
Так, ОСОБА_2 у своїх поясненнях на досудовому слідстві стверджував, що ОСОБА_8. та ОСОБА_1. шарпали один одного, і останній два рази вдарив ОСОБА_8. кулаком в праву сторону голови. На допиті його як свідка, а також в судовому засіданні він змінив показання, та стверджував, що біля столику ОСОБА_8. наніс ОСОБА_1 удар рукою в голову. ( а.с.47, 154).
Свідок ОСОБА_3. при першому допиті пояснював, що не бачив, як ОСОБА_8 вдарив рукою ОСОБА_1 перед магазином, а за магазином першим наніс удар ОСОБА_1. На очній ставці з ОСОБА_10 та на допиті його як свідка він стверджував, що ОСОБА_8 першим скинув куртку і саме він першим наніс удар ОСОБА_1. в обличчя. В суді ОСОБА_3 вказував, що перед магазином ОСОБА_8 замахнувся на засудженого і вдарив його в обличчя.
За таких обставин, суд прийшов о обґрунтованого висновку про необхідність вирішення питання про притягнення зазначених свідків до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання, а доводи їх апеляцій з цього приводу є необґрунтованими.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особистість, що він негативно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, і як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, судом призначено покарання з врахуванням обставин, на які є посилання в апеляції. У зв'язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання.
З врахуванням стану здоров'я потерпілого, яке у зв'язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень різко погіршилось і він є інвалідом І групи, колегія суддів також не знаходить підстав для зменшення розміру моральної шкоди.
Не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1. про звільнення його від покарання на підставі ст.1 п.”в” Закону України ”Про амністію” від 12 грудня 2008 року, оскільки на момент набрання цим законом чинності засуджений в установленому законом порядку не був визнаний батьком неповнолітньої ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження а.с.185).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Городоцького районного суду від 10 лютого 2009 року щодо нього без зміни.
Апеляції свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а окрему постанову Городоцького районного суду від 10 лютого 2009 року про притягнення їх до кримінальної відповідальності за неправдиві показання - без змін.
Головуючий - суддя /підпис/
Судді/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко