КОПІЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А № 10/2-31
22 січня 2009 року м.Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Бойко Л.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1949 року народження, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
ОСОБА_1. визнано винною в тому, що 07 березня 2008 року по вул. Проскурівська в м.Хмельницькому вона займалась торгівлею квітами без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.
В апеляції ОСОБА_1. просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що вона має всі необхідні документи для здійснення торгівлі згідно вимог Департаменту економіки Хмельницької міської ради, які працівниками ДПІ у м.Хмельницькому до матеріалів справи долучені не були. Вказує, що її не було повідомлено про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим вона була позбавлена можливості давати пояснення та подавати докази, а про накладення на неї адміністративного стягнення дізналась лише 10 грудня 2008 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суду необхідно всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та постановити законне рішення. Як видно з постанови суду, на підтвердження висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення судом не наведено жодного доказу. Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також не містять інших доказів вини ОСОБА_1.
Отже, вказані вимоги закону судом належним чином виконані не були.
Проте, при апеляційному розгляді встановлено, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП у відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак в матеріалах справи такі дані відсутні.
За таких обставин слід визнати, що висновок суд про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення грнунтується на неповно досліджених матеріалах справи.
У своїх поясненнях в апеляційній інстанції ОСОБА_1. вказує, що у неї є всі необхідні документи для здійснення торгівлі квітами, а саме свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи та дозвіл на право розміщення об'єкту торгівлі.
Як видно з матеріалів справи, зазначені документи ОСОБА_1. приєднала до апеляції.
Отже, наведене свідчить про незаконність притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП. У зв'язку з цим, згідно з ст. 294 КУпАП постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
Крім того, вважаю можливим клопотання ОСОБА_1. задоволити і поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2008 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі.
Постанова набирає законною сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Л.В.Бойко
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко