КОПІЯ:
Справа № 10-51 2009 року Головуючий в 1-й інстанції
Карплюк О.І.
Категорія: обрання запобіжного Доповідач Бойко Л.В.
заходу
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
09 квітня 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області складі:
Головуючого-судді Курдзіля В.Й.
суддів Бойко Л.В., Задворного О.Л.
з участю прокурора Колчинського Ю.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. - на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року
Цією постановою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, громадянці України, росіянці, непрацюючій, раніше несудимій, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21 березня 2009 року в період часу з 1 год. 40 хв. до 2 год. 50 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 збула особі під псевдонімом ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку , маса якої висушеної становить 22,8 г., 24 березня 2009 року в період часу з 1 годи 30 хв. до 2 год. там же збула особі під псевдонімом ОСОБА_4макову соломку, маса якої висушеною становить 43,9 г. Крім того, цього ж дня при проведенні обшуку за місцем її проживання вилучено макову соломку, маса якої висушеною становить 447,9 г., яку остання зберігала з метою збуту.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. просить скасувати постанову суду та звільнити її з-під варти, посилаючись на те, що вона є необгрунтованою, оскільки в ній не наведено підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та не враховано дані про особистість обвинуваченої, її стан здоров'я, зокрема, те, що вона має ряд хронічних захворювань, раніше не судима, позитивно характеризуються та має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, слідчого Бездітного В.В., у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь:
Апеляцію адвоката не підлягаючою задоволенню.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, приєднані до подання, а також приймаючи до уваги відповідно до ст. 150 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і з врахуванням фактичних обставин скоєного, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання останній запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а санкція за цей злочин передбачає покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі.
Даних про те, що ОСОБА_2 через свій хворобливий стан не може перебувати під вартою немає.
Судом також встановлено, що неповнолітня дитина засудженої з нею не проживала, а знаходилась в школі-інтернаті і перебувала на державному забезпеченні.
Отже, при обранніОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту було враховано всі обставини, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року
про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. в її інтересах - без задоволення.
Головуючий-суддя:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко