Справа№2-13/07р. УХВАЛА
25 січня 2007 року Теплодарський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Марченко С.М. при секретарі - Грушко Г.С. за участю представника третьої особи -ОСОБА_1
адвоката - Кравцової Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Тепло дар цивільну справу за позовомОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" про розподіл спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що відповідачка перешкоджає йому вільно розпоряджатися майном, яке було придбано за час шлюбу, а саме кооперативною квартироюАДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат житловою площею - 41,9 кв.м., загальною площею - 67,6 кв.м. На підставі того, що вищевказана кооперативна квартира була придбана ним та відповідачкою за їх спільні кошти і є їх спільною власністю, а також враховуюче те, що добровільно поділити квартиру вони не можуть, постійно виникає питання порядку користування нею позивач просить суд виділити йому Уг частину спірної квартири у вигляді 1/2 частини суми сплаченого паевого внеску за квартиру, згідно суми її вартості на підставі висновку експерта.
25.12.2006 року судом було винесено ухвалу про призначення експертизи по дані й справі, проведення якої було доручено -Одеському науково-дослідницького інституту судових експертиз (провадження по цивільній справі було зупинено). Однак 19.01.2007 року до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, згідно якого вищезазначена ухвала суду повернута без виконання, так як експерти даного інституту завантажені проведенням інших експертиз, що унеможливлює своєчасне проведення експертизи по даній цивільні справі, а також рекомендовано звернутися до інших експертних установ, які були зазначені в переліку вищезазначеного листа. 21.01.2007 року ухвалою суду провадження по даній справі поновлено.
В судовому засіданні позивачем та його адвокатом було заявлено клопотання про призначення експертизи, з вищенаведених підстав у іншій експертній установі, а саме в Приватного підприємства "Дельта консалтинг", яке розташоване у м. Одеса, по вул. Жуковського, 6.
Заслухавши думку сторін у справі, адвоката, представника третьої особи, щодо призначення судово-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу саме в ПП "Дельта консалтинг", так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 86, ст. ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовомОСОБА_2 доОСОБА_3, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" про розподіл спільного майна судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1;
2. Які маються варіанти поділу квартири АДРЕСА_1.
Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства "Дельта конеалтінг", попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.