2-21/07 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у
складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2 006 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Заявниця стверджує, що із липня 2002 р. відповідач звільнив належне їй житлове приміщення, більше б місяців не проживає у ньому без поважних причин, але відмовляється знятися із реєстрації у добровільному порядку.
Внаслідок реєстрації ОСОБА_2, заявниця не може отримати субсидії та зареєструвати членів своєї сім'ї.
Посилаючись на ст. ст. 71, 72, 156, 162 ЖК України, ст. З ЦПК України, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2, тричі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається із письмової заяви відповідача від 30.12.2006 p., він просить суд розглянути справу в його відсутність, з позовом згідний повністю.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 22.01.2007 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав.
За правилами ст. ст. 71-72, 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно поясненням ОСОБА_1, позивачка придбала будинок АДРЕСА_1, і дозволила відповідачеві проживати у ньому з січня 2000 р. по липень 2 002 р.
У січні 2004 р. сторони припинили шлюбні стосунки у передбаченому законом порядку, а ще з липня 2 002 р. відповідач забрав особисті речі і став проживати у іншому помешканні.
Незважаючи на неодноразові прохання знятися із реєстрації, він відмовляється це зробити, хоча фактично не проживає у спірному житлі понад б місяців без поважних причин.
Внаслідок реєстрації ОСОБА_2, заявниця не може отримати субсидії та зареєструвати членів своєї сім'ї.
Ці ж обставини підтверджуються:
показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким особисто відомо про відсутність відповідача за місцем реєстрації із літа 2002 p.;
письмовими доказами в справі: копією договору купівлі-продажу житла від 15.04.2005 p., свідоцтвом про розірвання шлюбу від
16.01.2004 р. та іншими матеріалами.
Тому суд вважає позов ОСОБА_1, законним та обґрунтованим. Адже через створювані відповідачем перешкоди в користуванні житлом вона не може одержати субсидії та зареєструвати членів своєї сім'ї у встановленому законом порядку.
В той же час ОСОБА_2, фактично проживає за іншою адресою і його права в даному випадку не обмежуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК України, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від
15.04.2005 p., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, нотаріального
округу К., області 15.04.2005 р. та зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_1 Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородськии районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
суддя підпис з оригіналом згідно
Головуючий:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО