Справа № 387/1963/13-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/126/13
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
04 грудня 2013 року смт. Добровеличківка
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.
за участю секретаря Колєснік С.Ю.
з участю прокурора Буреги І.В.
старшого слідчого Добровеличківського РВ УМВС ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, по кримінальному провадженню №12013120140000920 від 09.10.2013 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим заступником прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 08.12.2013 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо в зв'язку з необхідністю долучення до матеріалів висновку судово-цитологічної експертизи, в зв’язку з чим ОСОБА_3 не повідомлено про остаточну підозру та не виконано вимоги ст. 290 КПК України.
Копія клопотання та матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному та його захиснику 04.12.2013 року.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та обгрунтували його обставинами, викладеними в клопотанні.
Захисник адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, адвокат ОСОБА_2
заявив клопотання про відмову у продовженні строку тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу на інший не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши покази підозрюваного, думку слідчого, захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного: 08.10.2013 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, під час спілкування з ОСОБА_3, запропонував останньому, відкрито заволодіти грошами у осіб похилого віку які мешкають на території м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області. На його пропозицію ОСОБА_3 дав свою згоду, та з метою полегшення вчинення злочину з жіночих гамаш виготовили маски в яких ОСОБА_4 за допомогою ножиць прорізав отвори для очей та роту, взяв господарські рукавички для укриття своїх злочинних дій. Переслідуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 пішли по вул. Горького в м. Помічна, Добровеличківського району, де підійшли до будинку № 42, та впевнилися, що у вказаному домоволодінні мешкають особи похилого віку.
Продовжуючи свої злочині наміри 08.10.2013 року о 21:45 годині ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, будучи особою яка раніше вчинила корисливі злочини, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3 з метою незаконного особистого збагачення за рахунок вчинення тяжкого злочину, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прибувши до домоволодіння № 42, розташованого по вул. Горького, в м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, в якому проживають особи похилого віку ОСОБА_5 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_5, разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з метою досягнення своєї мети шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вказаного будинку, де з погрозою застосування насильства до потерпілого ОСОБА_5, яке не є небезпечним для його життя та здоров’я відкрито заволоділи гроші у сумі 35 тисяч грн., 2 тис. доларів США, орденом «Слави» ІІ ступеню, орденом «Великої Вітчизняної Війни», орденом «За заслуги перед Вітчизною», які належали потерпілому ОСОБА_5 З викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд
Дії ОСОБА_3, кваліфіковані ч.3 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадене чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
09.10.2013 року СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_5, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120140000920.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий, навчається Піщанобрідській аграрний ліцей група № 63 (кухар-кондитер), проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.
09.10.2013 року ОСОБА_3 затриманий згідно ухвали Добровеличківського районного суду.
09.10.2013 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
10.10.2013 року слідчим суддею Добровеличківського району Кіровоградській області за клопотанням слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого із прокурором прокуратури Добровеличківського району юристом 3-го класу ОСОБА_7, винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів тобто на термін з 09.10.2013 року по 08.12.2013 року.
Допитаний як підозрюваний 09.10.2013 року ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно в ніч з 08.10.2013 року на 09.10.2013 року він за попередньою змовою з ОСОБА_4, прийшли до володіння ОСОБА_5 в м. Помічна, вул. Горького,42, Добровеличківського району, та знаючи, що господарі являються особами похилого віку, вибили вхідні двері в будинок та надівши на голову виготовлені раніше з спортивних шапок маски, проникли в житло, і погрожуючи потерпілим фізичною розправою викрали гроші в сумі 32 000 грн., та три державні нагороди. В подальшому коли їх затримали працівники міліції, він добровільно розповів всі обставини скоєного ним злочину.
Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: результатами огляду місця події від 09.10.2013 року під час якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване в м. Помічна, вул. Горького, 42, Добровеличківського району, Кіровоградської області, та зафіксовані обставини скоєного правопорушення; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, та потерпілої ОСОБА_6, які повідомили про обставини скоєного відносно них відкритого викрадення їх майна, та вказали що з їх будинку двоє невідомих осіб викрали гроші в сумі 35000 грн. купюрами 500, 200, 100, 50 грн., та 2000 доларів США, які знаходились в металевій банці з написом «сахар», а також три державні нагороди ОСОБА_5; - протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3, від 10.10.2013 року під час якого підозрюваний добровільно відтворив на місці обставини скоєного ним відкритого викрадення майна у потерпілих, при цьому вказав місця куди викинув маску та рукавички, які він застосовував під час скоєння вказаного злочину, а також пояснив де знаходяться викрадені ним гроші і державні нагороди; - протоколом огляду місця пригоди від 09.10.2013 року під час якого біля залізничних колій ст. Помічна, в місці вказаному підозрюваним виявлено та вилучено державну нагороду ОСОБА_5 «орден Слави ІІ ступеню»; - протоколом огляду місця пригоди від 10.10.2013 року під час якого на присадибних ділянках жителів м. Помічна, біля вул. Горького, в місцях вказаних підозрюваними виявлено та вилучено маски чорного кольору, три рукавички, та порожня металева банка з написом «сахар»; - протоколом обшуку у володінні ОСОБА_8 від 10.10.2013 року де фактично проживає ОСОБА_4 під час якого в будинку в місцях вказаних під час допитів підозрюваними, виявлено та вилучено гроші в сумі 21750 грн. купюрами 500, 200, 100, 50 грн.
Строки досудового розслідування 04.12.2013 продовжено прокурором Добровеличківського району молодшим радником юстиції ОСОБА_9 до 3-х місяців до 09.01.2014.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки не долучено до матеріалів висновок судово-цитологічної експертизи, в зв’язку з чим ОСОБА_3 не повідомлено про остаточну підозру та не виконано вимоги ст. 290 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, відносно осіб похилого віку, не одружений, не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчините інше кримінальне правопорушення
Таким чином слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи на що необхідний значний проміжок часу.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:відповідно до вимог ст.183 ч.2 п.4 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.1,3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шести місяців. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може: переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків; вчините інше кримінальне правопорушення ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 08 грудня 2013 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно отримати висновки призначеної судово-цитологічної експертизи, з метою остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3, у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, вважаю, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 слід продовжити до 3 місяців, а саме до 09.01.2014 року.
Клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави вважаю необхідним залишити без розгляду, поскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя вправі залишити клопотання про зміну запобіжного заходу, поскільки дане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2013 року, згідно якої у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного згідно ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року на інший, не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави було відмовлено.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити розмір застави, який визначений 10.10.2013 року ухвалою слідчого судді Добровеличківського району Кіровоградській області у розмірі 35 000 гривень (тридцять п"ять тисяч гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та у разі внесення застави залишити покладені ухвалою слідчого судді Добровеличківського району Кіровоградській області на підозрюваного обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України , ст.ст.176-178, 183,193 194, 196, 197,199, 205, 309, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України – задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України по кримінальному провадженню №12013120140000920 до трьох місяців тобто до 22 години 20 хвилин 09.01.2014 року.
Строк дії ухвали - до 22 години 20 хвилин 09.01.2014 року.
Залишити розмір застави, який визначений 10.10.2013 року ухвалою слідчого судді Добровеличківського району Кіровоградській області у розмірі 35 000 гривень (тридцять п"ять тисяч гривень) та у разі внесення застави залишити покладені ухвалою слідчого судді Добровеличківського району Кіровоградській області на підозрюваного обов'язки.
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов"язаний з триманням під вартою або непомірним для нього розміром застави залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_10