Дело № 1-53/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«14» апреля 2009 года                                                         г. Чугуев

Чугуевский городской суд  Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи  Каримова И.В.,

при секретаре  - Коваль Н.В.,

с участием прокурора  - Калюжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  украинца, гражданина Украины,  не работающего, со ІНФОРМАЦІЯ_3  образованием, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2006 г. около 20 часов 30 минут ОСОБА_1  находясь по ул. АДРЕСА_2  у банкомата ЗАО КБ «ПриватБанк», действуя с умыслом направленным на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений открыто с применением психического насилия к  потерпевшему   ОСОБА_2  и с угрозой применения физического насилия к нему не опасного для жизни и здоровья,   открыто завладел деньгами потерпевшего в суме 80 грн.., а именно: 60 грн. непосредственно  у банкомата, а 20 грн. – в такси, под видом оплаты за проезд.

Подсудимый ОСОБА_1  во вмененном ему преступлении свою вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления пояснил так как изложено в приговоре. Пояснил, что похищенные деньги возместил потерпевшему.

 Кроме полного признания ОСОБА_1  своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается  совокупностью доказательств, исследованных  в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2  о том, что 20.10.2006 г. примерно в 20 часов он с ОСОБА_3   подошел к банкомату ПриватБанка для получения стипендии, сняв со счета 30 грн.. Подойдя к ним, ОСОБА_1 , угрожая физическим насилием, потребовал у него  деньги в сумме 20 грн., получив которые сказал, что эти деньги потерпевшему вернет Загорулько, и  с этой целью подсудимый взял такси и они вместе поехали в общежитие ЧПАЛ. Поскольку  Загорулько в общежитии не оказалось, они вернулись к банкомату, где  подсудимый потребовал у него еще 40 грн., заставил при этом оплатить проезд в такси в сумме 20 грн.. О том, что   ОСОБА_1  под угрозой физического насилия забрал у него деньги в сумме 80 грн. он рассказал мастеру обучения, а потом и своей матери.

Показаниями свидетелей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , данными ими в ходе досудебного  следствия о том, что в конце октября 2006 г. они около 20 часов они находились у банкомата ЗАО КБ «ПриватБанк» по АДРЕСА_2 . Из подъехавшего такси вышли ОСОБА_1 , ОСОБА_2  и еще один парень, после чего ОСОБА_1  стал требовать у ОСОБА_2  деньги, при этом угрожая, что заберет все деньги. В результате угроз ОСОБА_2  передал ОСОБА_1  деньги. Позднее они со своими знакомыми и ОСОБА_1  находились в кафе «Мечта» в г. Чугуеве, где подсудимый рассказал, что забрал у первокурсников ІНФОРМАЦІЯ_4  деньги в сумме 40 грн., на которые купил спиртное (33-34,75-78).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5  данных  в ходе досудебного следствия усматривается, что в конце октября 2006 г. он около 20 часов находился в кафе «Мечта» куда подъехали ОСОБА_5 , ОСОБА_4  и ОСОБА_1 , где последний рассказал, что он забрал 40 грн. у ОСОБА_2  (л.д.85).

Показания данных свидетелей, подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Факт открытого завладения ОСОБА_1  деньгами ОСОБА_2  в сумме 80 грн. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  07.10.2008 г. с участием ОСОБА_1  согласно которого подсудимый рассказал об обстоятельствах грабежа ОСОБА_2  20.10.2006 г. (л.д.79-83).

Указанные ОСОБА_1  обстоятельства  в ходе данного следственного действия не противоречат вышеизложенным доказательствам и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1  правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.186 УК Украины как грабеж  - открытое похищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_1  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит вину признал полностью,  совершил в соответствии со ст.12УК Украины  тяжкое преступление, имеет временные заработки.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимому, на основании п.1,2 ч.1  ст.66 УК Украины суд признает – деятельное раскаяние в совершенном преступлении, выразившимся в способствовании установления обстоятельств его совершения и полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, предусмотренные ст.67 УК  Украины, которые отягчают наказание подсудимому - отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает  обстоятельства,  существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_1   преступления, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, в связи с чем считает возможным ОСОБА_1 . от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив ему испытательный срок.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины,   ОСОБА_1 . от отбывания наказания освободить с установлением   испытательного срока на 2 (два) года и возложить на него согласно ст. 76 УК Украины  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю: подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован  в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: