Печенізький районний суд Харківської області

смт. Печеніги, вул. Леніна, 48а, 62801, (05765) 6-10-30

Дело № 1-81/10 г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

09 сентября 2010 г. Печенежский районный суд Харьковской области

В составе: председательствующего – судьи Цвирюка Д.В,

при секретаре - Шевченко О.Н.,

с участием прокурора - Калюжко А.А,

подсудимого - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

с.Н.Бурлук, Печенежского района, Харьковской области,

украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

работает, холост, ранее судим 18.11.2005 года

Печенежским районным судом Харьковской области по ч.1

ст.185 УК Украины к штрафу в сумме 850грн., в силу ст.89

УК Украины судимость снята и погашена, проживает по

адресу: Харьковская область, Печенежский район,

с.Н.Бурлук, ул.Ворошилова, 6.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 7 апреля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, в состянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 28 по ул. Комсомольской в с. Новый Бурлук Печенежского района, Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 2610» ,стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 28 от 25.05.2010 года - 95 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС» стоимостью - 25 грн. и деньгами на счету 15 грн., после чего продолжая свою преступную деятельность, из незапертого автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего гр. ОСОБА_2, находящегося возле дома № 28 по ул. Комсомольской в с. Новый Бурлук Печенежского района Харьковской области, умышленно, тайно похитил автомобильную магнитолу «Kenwod KDC W4537 UGY» стоимостью 550 грн., дистанционный пульт управления к автомобильной магнитоле «Kenwod KDC W4537 UGY» стоимостью 40 грн., а всего имущества на общую сумму 725 грн. после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1, как в стадии досудебного следствия, так и в суде свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 07.04.2010 года примерно в 22 часа он поехал в с. Н. Бурлук Печенежского района к своей знакомой по имени ОСОБА_3, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. Приехал он на личном автомобиле НОМЕР_2, который оставил на обочине проезжей части вблизи забора вышеуказанного домовладения. В автомобиле находилась автомагнитола «Kenwood KDC-W4537UGY», к которому так же имеется пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета. Как правило пульт он ложил возле магнитолы на сиденье. Так когда он вышел с автомобиля, то автомобиль на замок не закрывал, только закрыл окна. Автомобиль сигнализацией не оснащен. В доме он находился примерно 1 час. В доме кроме ОСОБА_3 находилось еще много молодых людей, среди которых был молодой человек по имени ОСОБА_1, как в последствии ему стало известно это был гр. ОСОБА_1. С ОСОБА_1 они сидели на кухне и общались. Через некоторое время они вместе с ОСОБА_1 вышли на улицу для того что бы покурить, при этом курили вблизи его автомобиля. После этого снова зашли в дом и через некоторое время ОСОБА_1 ушел. Так примерно в 23 часа 00 минут он вышел на улицу и собирался ехать на работу. Когда сел в автомобиль, то обнаружил, что отсутствует автомагнитолла «Kenwood KDC-W4537UGY», пульт дистанционного управления к ней, мобильный телефон «Nokia 2610» в корпусе темного цвета со стартовым пакетом МТС, на счету которого было 15 гривен, так же из автомобиля были украдены динамики в количестве 2-х шт., которые были установлены в задней полке автомобиля, динамики отечественного производства диаметром примерно 15 см., так же из автомобиля пропала аптечка в пластиковой коробке. При этом визуальных повреждений автомобиль не имел, кроме того что из шахты где находилась магнитола торчали поврежденные провода. После этого он вызвал сотрудников милиции, которые по приезду осмотрели автомобиль и опросили его. Так же он добавил, что автомагнитолу он приобрел осенью 2009 года в новом состоянии за 800 гривен, мобильный телефон приобрел осенью 2009 года в состоянии б/у за 100 гривен на рынке г. Харькова, динамики были установлены в автомобиле до того, как он его купил, аптечку покупал в новом состоянии в июле 2009 года, ее цену не помнит, комплектация аптечки не нарушена.

14.06.2010 года к нему обратились сотрудники милиции с тем, что они установили место нахождение похищенного имущества и лицо которое совершило данное преступление. После этого в Печенежском РО ему было возращено под сохранную расписку имущество, а именно мобильный телефон, автомагнитолу и пульт управления к нему. После этого он вернулся домой с данным имуществом и обнаружил, что как мобильный телефон так и автомагнитола не исправны.

В судебном заседании потерпевший предоставил заявление, в котором просил гражданский иск, заявленный в уголовном деле оставить без рассмотрения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 который пояснил, что он на протяжении длительного времени знаком с гр. ОСОБА_1 Так 30.05.2010 года он встретился в центре села ОСОБА_3 с гр. ОСОБА_1 в процессе беседы он увидел, что у ОСОБА_1 имеется два мобильных телефона и так как у него мобильный телефон пришел в негодность он попросил у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокия» в пользование. На данное предложение ОСОБА_1 дал согласие, при этом пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему.

14.06.2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли мобильный телефон, который ему дал в пользование гр. ОСОБА_1, при этом сотрудники милиции пояснили, что данный мобильный телефон был похищен у гр. ОСОБА_2 07.04.2010 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 который пояснил, что он на протяжении длительного времени знаком с гр. ОСОБА_1

Так примерно 12.05.2010 года, точно дату указать он не смог, он встретил гр. ОСОБА_1 В процессе разговора гр. ОСОБА_1 предложил ему купить у него за 200 гривен автомагнитолу «Кенвуд». На данное предложение он сказал, что подумает. Через несколько дней ОСОБА_5 обратился к ОСОБА_1 и сказал, что согласен приобрести данную магнитолу. Затем ОСОБА_1 предоставил ему автомагнитолу и он осмотрев ее отал ему 200 гривен. При этом ОСОБА_1 пояснил, что данная магнитола принадлежит ему и документы с коробкой он предоставит позже.

14.06.2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли магнитолу которую ему продал ОСОБА_1 При этом сотрудники милиции пояснили, что данная магнитола принадлежит гр. ОСОБА_2 и была похищена с его автомобиля 07.04.2010 года.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 21.06.2010 года из которого следует, что ОСОБА_1 указывает и поясняет обстоятельства совершенной им кражи.

/ л.д. 76-79/

- заключением товароведческой экспертизы № 28 от 25.05.2010 года из которой следует, что сумма материального ущерба причиненного гр. ОСОБА_2 составила 725 гривен.

/л.д.32/

- вещественными доказательствами, которые изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

/л.д. 55-58, 59/

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 года в ходе которого из домовладения № 53 по ул. Правды с. Н.Бурлук Печенежского района Харьковской области была обнаружена и изъята автомагнитола, принадлежащая гр. ОСОБА_2

/л.д. 36-38/

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 года, в ходе которого из домовладения № 35 по ул. Мовчана с. Н.Бурлук Печенежского района Харьковской области был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» принадлежащий гр. ОСОБА_2

/л.д. 40-42/

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1В суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, холост, временно не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшего, который считает, что нет необходимости лишать ОСОБА_1В свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 суд оставляет без рассмотрения так как потерпевшим в судебное заседание потерпевшим было предоставлено заявление об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомагнитолу «Kenwood», пульт дистанционного управления, мобильный телефон « Nokia -2610», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2Г, возвратить потерпевшему ОСОБА_2 как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, расчет получателя 31253272210487, МФО 851011 за проведение товароведческой экспертизы №1480 от 14.04.2010 года в сумме 541 (пятьсот сорок одна) грн.73 коп.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 суд оставляет без рассмотрения так как в судебное заседание потерпевшим было предоставлено заявление об оставлении гражданского иска без рассмотрения

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна:Судья: