Печенізький районний суд Харківської області

смт. Печеніги, вул. Леніна, 48а, 62801, (05765) 6-10-30

Дело № 1-96/10 г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

12 октября 2010 г. Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего – судьи Цвирюка Д.В,

при секретаре - Шевченко О.Н.,Рипа И.В.,

с участием прокурора - Гончаренко А.А.,Шемраева С.А,

подсудимого - ОСОБА_1А,

потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,,

украинца, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не

работающего, ранее не судимого,

проживает по адресу: Харьковская область,

п. Печенеги, пер. Колхозный, 5

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 в ночь с 1.05.2010 года на 2.05.2010 года, путем свободного доступа, через незапертую калитку ворот, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу Харьковская область Печенежский район п. Печенеги ул. Харьковская 31, где во дворе находился автомобиль «Газель» регистрационный номер 131 – 33 ХА принадлежащий гр. ОСОБА_2 После чего, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, и действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений из салона вышеуказанного автомобиля похитил автомагнитолу ТМ «Prology MCH - 350» и пульт дистанционного управления к ней, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 34 от 3.08.2010 года – 461 грн., после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_1А как в стадии досудебного следствия, так и в суде свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_1А своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что в его собственности находится автомобиль ГАЗЕЛЬ, регистрационный номер 131 – 33 ХА. Обычно данный автомобиль, после рабочего дня он ставит во дворе своего домовладения, перед окном кухни дома. При этом двери автомобиля обычно не закрывает, так как их двор огорожен забором, который имеет металлические ворота с запирающим устройством.

В средине апреля 2010 года он был на рынке «Лоск» г. Харькова, где приобрел аудиомагнитолу «Prology MCH - 350» за 480 гривен. Чек на покупку данной аудиомагнитолы у него не сохранился, однако сохранилась коробка, техническая документация и гарантийный талон. Данную магнитолу через несколько дней после покупки он установил в автомобиль ГАЗЕЛЬ. Автомагнитола была исправна и в хорошем состоянии.

Так в период времени с 28 апреля до 3 мая 2010 года находился в г. Харькове у своих родственников. Так утром 2.05.2010 года ему на мобильный телефон позвонила его супруга ОСОБА_3 и сообщила, что в ночь с 1.05.2010 года по 2.05.2010 года неизвестные лица из принадлежащего ему автомобиля ГАЗЕЛЬ, который находился во дворе их дома, похитили вышеуказанную автомагнитолу. Она поинтересовалась, что делать и он ей сказал, чтобы она вызвала сотрудников милиции и написала заявление.

По приезду из г. Харькова он узнал, что 01.05.2010 года они приехали на данном автомобиле домой и как обычно поставили его во дворе возле дома и закрыв ворота пошли в дом отдыхать. При этом на запирающее устройство двери автомобиля не закрывали. Когда они выходили из автомобиля то автомагнитола находилась там и была исправна и в рабочем состоянии. На утро когда один из сыновей сел в автомобиль, то заметил, что в автомобиле отсутствует магнитола.

Так же он пояснил, что 2.08.2010 года утром он находился на рынке п. Печенеги, расположенного по ул. Харьковской п. Печенеги Харьковской области. Так проходя мимо автомобиля ЗАЗ 1102 регистрационный номер 219- 06 ХК белого цвета он обратил внимание на автомагнитолу, которая находилась в салоне данного автомобиля и по внешним признакам узнал свою магнитолу, которая была украдена из его автомобиля в ночь с 01.05.2010 года на 02.05.2010 года. Так, он обратился в Печенежский РО ГУМВД Украины в Харьковской области и пояснил, что нашел свою магнитолу.

В этот же день в обеднее время к нему обратились сотрудники милиции с просьбой опознать автомагнитолу. После визуального осмотра магнитолы он опознал свою магнитолу «Prology MCH - 350», которая была похищена. Для уверенности он совместно с работниками милиции сравнил номер на корпусе магнитолы и номер который имелся на гарантийном талоне к данной магнитоле и они совпали.

- показаниями свидетеля гр. ОСОБА_4, который пояснил, что в средине мая 2010 года он подрабатывал на территории ООО «Печенежский», расположенное по ул. М. Кулика в п. Печенеги Харьковской области. С ним подрабатывал гр. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, в процессе разговора с ним он предложил ему купить автомагнитоллу, которую с его слов ему подарил его родственник из г. Харькова. ОСОБА_4 сказал, что ему необходимо посмотреть на нее и он дал согласие, после чего после рабочего дня он пришел к его дому и он вынес из дому магнитолу в корпусе черного цвета и с пультом дистанционного управления к ней. Он спросил сколько он хочет за нее и он сказал, что 500 гривен. ОСОБА_4 сказал, что ему необходимо посоветоваться с отцом. Когда он пришел к отцу и посоветовался с ним, то они решили купить данную магнитолу. При этом за магнитолу со ОСОБА_1 расплачивался его отец. Купленную магнитолу они поставили в автомобиль его отца ЗАЗ 1102 регистрационный номер 21 906 ХК белого цвета, пульт дистанционного управления так же находился в автомобиле.

02.08.2010 года к его отцу обратились сотрудники милиции с просьбой предоставить его автомобиль к осмотру, на что он дал согласие. В ходе осмотра работники милиции изъяли магнитолу, которую они купили у гр. ОСОБА_1, при этом сотрудники милиции пояснили, что данная магнитола была похищена у гр. ОСОБА_2 в ночь с 01.05.2010 года на 02.05.2010 года.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 который пояснил, что в его собственности имеется автомобиль ЗАЗ 1102 «Таврия» белого цвета. Примерно в средине мая 2010 года к нему обратился его сын ОСОБА_4 и пояснил, что ему предложил приобрести автомагнитолу житель п. Печенеги ОСОБА_1. В связи с тем, что в его автомобиле магнитола пришла в негодность, он решил купить магнитолу у гр. ОСОБА_1 После этого он встретился с гр. ОСОБА_1 и последний показал ему магнитолу. На вопрос о происхождении магнитолы ОСОБА_1 пояснил, что ее подарил ему родственник из г. Харькова. Так они договорились о том, что ОСОБА_1 продаст ее за 500 гривен. После этого ОСОБА_5 забрал магнитолу и в течении месяца расплатился за нее. Через некоторое время гр. ОСОБА_5 установил магнитолу в свой автомобиль.

02.08.2010 года к нему обратились сотрудники милиции с просьбой предоставить его автомобиль к осмотру. В ходе осмотра работники милиции изъяли магнитолу, при этом пояснили, что магнитола была похищена у гр. ОСОБА_2 в ночь с 01.05.2010 года на 02.05.2010 года.

- заключением товароведческой экспертизы № 34 от 3.08.2010 года, из которой следует, что сумма материального ущерба причиненного гр. ОСОБА_2 составила 461 гривна.

/ л.д.83/

-выводом эксперта № 84 от 12.08.2010 года, согласно которого след папиллярного узора пальца № 1 на отрезке липкой ленты № 3 изъятого при ОМП от 2.05.2010 года оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_1.

/л.д.88-62/

-вещественными доказательствами, которые изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

/ л.д. 23-26, 27, 70-72,73/

-протоколом осмотра места происшествия от 2.08.2010 года, в ходе которого из автомобиля принадлежащего гр. ОСОБА_5 была изъята магнитола украденная у гр. ОСОБА_2

/ л.д. 44/

Действия ОСОБА_1А органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1А суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимый ОСОБА_1А по месту жительства характеризуется посредственно, холост, временно не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшего, который просил не лишать ОСОБА_1А свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1А и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомагнитолу «Prology МСН-350» и пульт дистанционного управления к ней, находящиеся на хранении у потерпевшего под сохранной распиской возвратить потерпевшему ОСОБА_2Г как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, Банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011 за проведение экспертизы №84 от 12.08.2010года в размере 338 (триста тридцать восемь) грн.58 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:подпись:

Копия верна:Судья: