справа №3-21/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2009 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Дрига А.В.
з участю:адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка адмінітративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уроженця та жителя м.АДРЕСА_1,
українця,громадянина України,працюючого
головним інженером Звенигородського райавтодору
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
До Звенигородського районного суду,Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.2 КпАП України.
В протоколі серії АВ №248965 про адміністративне правопорушення від 14.12.2008 року зазначено,що в с.АДРЕСА_2 на а/д Ківшовата-Лисянка-Шевченкове –Н-16 гр-н ОСОБА_2. не вжив необхідних заходів до усунення небезпечних умов руху та не позначив місце небезпеки дорожніми знаками не попередивши учасників дорожнього руху в результаті чого 14.12.2008 року о 01.00 год. внаслідок наїзду на вибоїну було пошкоджено 2 колеса автомобіля „Мітцубіші” д.н. АА НОМЕР_1.
ОСОБА_2. вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнає та пояснив,що він дійсно працює головним інженером Звенигородського райавтодору і відповідно до посадової інструкції п.3.6 - зобов”язаний систематично,не менше 2-х разів на місяць перевіряти технічний стан закріплених за ним доріг і споруд на них ,безпеку дорожнього руху,виконання „Єдиних правил ремонту,утримання автомобільних доріг ,залізничних переїздів,правил користування ними і охорони”,але 10.12.2008 року спільно з комісією КРУ здійснювали контрольні заміри виконання робіт ділянки а/д Шевченкове-Будище-Майданівка та проїжджали по с.Шевченкове,Звенигородського району,Черкаської області і ніяких вибоїн такого розміру,як зазначено в плані –схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2008 року на даній ділянці а/д Ківшовата-Лисянка-Шевченкове –Н-16 не було.В ніч з 13.12.2008 року на 14.12.2008 року згідно графіку відповідального чергового за організацію по утриманню а/д району в зимовий період він був черговий по філії Звенигородського райавтодору.На місце скоєння ДТП,яке сталося вночі 14.12.20087 року його ніхто не викликав.Філія Звенигородського
Райавтодору обслуговує 310,4 км доріг у тому числі 33,8 км доріг державного значення,а також дана філія виконує роботи по усуненню недоліків в утриманні доріг та забезпеченні безпеки дорожнього руху за результатами періодичних перевірок стану доріг,приписів
- 2 -
ДАІ та звернень учасників дорожнього руху,так з 11.12.2008 року по 13.12.2008 року в філії, щодо даної ділянки а/д Ківшовата-Лисянка-Шевченкове –Н-16 ніяких звернень не надходило,а тому вини філії Звенигородського райавтодору та його особисто,як головного інженера даної філії не має,тому ,що якби було звернення до філії контролюючих органів чи учасників руху,то були-б вжиті відповідні заходи.В зв”язку з тим,що до філії ніхто не звертався про наявність будь-яких недоліків на даній ділянці автодороги,оскільки після проведення огляду разом із комісією КРУ дороги в с.Шевченкове 10.12.2008 року до них у філію ніхто не звертався.На його думку водій ,який керував автомобілем „Мітцубіші” д.н. АА НОМЕР_1 повинен був виконувати п.п.12.1,12.2 та 12.3 ПДР України.На даний час вибоїна заасфальтована і ніяких пошкоджень автодороги не має.
Допитаний в судовому засіданні старший інспектор ОДР ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_3. пояснив,що він дійсно складав адміністративний протокол серії АВ №248965 від 14.12.2008 року відносно гр.-на ОСОБА_2. за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.2 КпАП України,оскільки він будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі в належному стані,не вжив необхідних заходів до усунення необхідних заходів до усунення небезпечних умов руху та не позначив місце небезпеки дорожніми знаками не попередивши учасників дорожнього руху в результаті чого 14.12.2008 року о 01.00 год ночі внаслідок наїзду на вибоїну було пошкоджено 2 колеса автомобіля „Мітцубіші” д.н.АА ОСОБА_3 власником якого являється ОСОБА_4. Вважає,що даний протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства України.На даний час вибоїна на а/д Ківшовата-Лисянка-Шевченкове –Н-16 в с.АДРЕСА_2 заасфальтована і ніяких пошкоджень на даній ділянці автодороги не має.
Суд, вислухавши пояснення адміністративного правопорушника та старшого інспектора ОДР ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне, з`ясувавши обставини справи та перевіривши докази, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний протокол серії АВ №248965 від 14.12.2008 року відносно гр.-на ОСОБА_2. за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.2 КпАП України не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Гр.-н ОСОБА_2., являючись посадовою особою,відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі в належному стані,не вжив необхідних заходів до усунення необхідних заходів до усунення небезпечних умов руху та не позначив місце небезпеки дорожніми знаками не попередивши учасників дорожнього руху в результаті чого 14.12.2008 року о 01.00 год ночі ,внаслідок наїзду на вибоїну по вул..Г.Артемовського в с.Шевченкове ,Звенигородського району,Черкаської області було пошкоджено 2 колеса автомобіля „Мітцубіші” д.н.АА ОСОБА_3 власником якого являється ОСОБА_4.,що підтверджується план-схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2008 року.
В зв’язку з цим, 14.12.2008 старшим інспектором ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_3. було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.139 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.139 КпАП України пошкодження автомобільних доріг ,вулиць,дорожніх споруд,залізничних переїздів,трамвайних колій,технічних засобів регулювання дорожнього руху,самовільне знімання,закриття встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху,створення перешкод для дорожнього руху,в тому числі забруднення дорожнього покриття,або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху прро небезпеку,що виникла ,або невжиття посадовими особами,відповідальними за технічний
- 3 -
стан,обладнання,експлуатацію транспортних засобів,утримання автомобільних доріг та вулиць,громадянами – суб”єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів,сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями,покриття яких може бути пошкоджене,ч.2 ст.139 КпАП України порушення ,передбачені частиною першою цієї стаття,що спричинили пошкодження транспортних засобів,вантажів чи іншого майна.
Оскільки інших доказів,окрім тих,що містяться в матеріалах даної адміністративної справи вчинення правопорушення ОСОБА_2.суду не надано, то притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
Відповідно до ст.ст.251,252,280 КпАП України наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчиненні особи та інші та інші обставини,що мають істотне значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення,підлягають доказуванню передбаченими законом способами,оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному,повному і об”єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та на законі.При розгляді справи про адміністративне правопорушення поряд з іншим,підлягає з”ясуванню,чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Протокол про адміністративне правопорушення старшого інспектора ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_3. серії АВ №248965 від 14.12.2008 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України,а саме не повно викладено опис обставин: не зазначено юридичну адресу органу,який складав протокол про адміністративне правопорушення ,не зазначено,яким документом встановлено особу ОСОБА_2.,не вказано його сімейний стан,розмір заробітної плати,чи у нього на утриманні неповнолітні діти ,не повністю зазначено місце роботи адмінправопорушника,тобто повну назву юридичної особи,не зазначено чи притягувався ОСОБА_2. раніше до адміністративної відповідальності ,не вказано номер домашнього та робочого телефону.
Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна ,винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене,суд вважає,що дії ОСОБА_2. не містять в собі ознак адміністративного правопорушення,поскільки не були протиправними та винними,не посягали на громадський порядок,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління.
Враховуючи фактичні обставини справи,за якими в діях ОСОБА_2. не вбачається події і складу адміністративного правопорушення ,а тому протокол про адміністративне правопорушення старшого інспектора ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне серії АВ №248965 від 14.12.2008 року Сухомлина О.В. оскаржувана ним постанова інспектора ВДАІ СА №022693 від 25.03.2009 року підлягає закриттю в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.247 п.1 КпАП України.
На підставі ст.ст.247 ,288 КпАП України,суд,-
- 4 -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.2 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя