справа №2-19/2009 року
справа №2-709/2009 року
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою позивача від позову
20 травня 2009 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Дрига А.В.
з участю:представника позивача ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3,представника позивача ОСОБА_1 до СТОВ „Княжа” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач та представник позивача ОСОБА_1 07.11.2008 року звернулися до суду з позовом до СТОВ „Княжа” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,посилаючись на те,що 28.03.2007 року ним було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 із відповідачем СТОВ „Княжа”,а потім 01.06.2007 року за №НОМЕР_2 була здійснена його державна реєстрація в Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК).Вказана земельна ділянка площею 2,22 га належить йому на праві приватної власності згідно із державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3,виданого Княжицькою сільською радою народних депутатів 30.03.2001 року, реєстраційний НОМЕР_4.Згідно із п.20 вищевказаного договору оренди передача земельної ділянки орендарю СТОВ „Княжа” здійснюється у п”ятиденний термін після державної реєстрації укладеного договору оренди за актом приймання – передачі,але як вбачається із договору оренди земельної ділянки,датою його укладення зазначено 28.03.2007 року,01.06.2007 року вказано,що була здійснена його державна реєстрація.Договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 28.03.2007 року він укладав,але передача належної йому на праві приватної власності земельної ділянки після здійсненої 01.06.2007 року державної реєстрації договора оренди не проводилась,даний договір отримав у конторі СТОВ „Княжа” коли саме не пам”ятає.Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України „Про оренду землі” відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов,передбачених цією статтею,а також порушення вимог статтей 4-6,11,17,19 цього Закону,є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди,а аткож для визнання договору недійсним відповідно до закону,як вбачається із вищевказаного договору оренди землі ,в ньому відсутній ряд істотних умов договору оренди землі,наявність яких,згідно із Законом України „Про оренду землі” ,є обов”язковою,так у вищевказаному договорі відсутні такі істотні умови,а саме:не вказано місце розташування земельної ділянки,яка передається в оренду;відсутні умови використання земельної ділянки,яка передається в оренду;відсутні умови збереження стану об”єкта оренди.а тому враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ,що оспорюваний договір оренди,який було укладено між нею та відповідачем СТОВ „Княжа”,суперечить нормам ЦК України та нормам Закону Країни „Про оренду землі”,він являється недійсним.
- 2 -
В судовому засіданні преставники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявили клопотання та подали письмову заяву про відмову від позову,так як між позивачем та відповідачем 11.04.2009 року було укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки,який і був предметом судового спору.Дану угоду зареєстровано у Звенигородському відділі Черкаської регіональної філії ДЗК 07.05.2009 року.
Представники позивачки також просять стягнути з відповідача несені ним судові витрати.
Представник відповідача СТОВ „Княжа” в судове засідання 20.05.2009 року не з”явився по невідомій суду причині про день,час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ч.3 ЦПК України представникам позивачки роз”яснені,підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет,і з тих самих підстав .
Підлягає задоволенню вимога представників позивача про стягнення на його користь понесених судових витрат:7 грн.50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. за надання юридичної допомоги ,що підтверджується квитанціями.
Згідно зі ст.89 ЦПК України ,якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову,суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідач СТОВ „Княжа” розірвав договір оренди земельної ділянки з позивачкою 11.04.2009 року , дану угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки зареєстровано у Звенигородському відділі Черкаської регіональної філії ДЗК 07.05.2009 року ,тобто після пред”явлення позивачем позову ,що підтверджується копією угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки,яка завірена підписом адвоката ОСОБА_2 та скріплена мокрою печаткою.
Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Керуючись ст.ст.89,174,п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову ОСОБА_3 до СТОВ „Княжа” про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.Провадження у справі закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 з СТОВ „Княжа” судові витрати в сумі 507 грн.50 коп. (п”ятсот сім гривень 50 коп.)7 грн.50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. за надання юридичної допомоги.
Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя