02.08.2011

Справа № 2-306

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої -судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за позовом ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”до ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор” 25.03.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, мотивуючи тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 року № 1218 “Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств”, статутний фонд ДАК “Хліб України”сформовано шляхом передачі майна державних підприємств та перетворення їх у дочірні підприємства Компанії. Згідно з п.2 постанови Міністерство агропромислового комплексу передало до статутного фонду ДАК “Хліб України”державне майно підприємств, зазначених у додатку №3 до постанови, в тому числі майно Миколаївського портового елеватора. Зазначене підприємство було перетворено в дочірнє підприємство ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”. Відповідно до Статуту ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”засновником ОСОБА_4 є ДАК “Хліб України”. 11.09.2009 року між ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”в особі заступника директора ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 10.09.2009 року, виданої директором підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: 39/100 комплексу бази відпочинку “Заготівник”, що знаходиться за адресою: с. Рибаківка, квартал 2, будинок 1, Березанського району Миколаївської області, зазначені на плані літерами А –кам’яний додатковий побутовий корпус площею 300.6 кв.м.; літ. В.Г.Д, споруди №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,15,16,18,19. Оскільки ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”є балансоутримувачем майна, що є державною власністю, майно передане ДП засновником лише у користування, на підставі п.4.3 Статуту ДП ДАК та п.3.7.3 Статуту ОСОБА_4 здійснення будь-яких угод з Майном компанії провадиться лише з дозволу Компанії, у директора ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”не було повноважень для надання довіреності ОСОБА_5 щодо відчуження майна. Крім того, при підписанні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.09.2009 року ОСОБА_5 було перевищено повноваження, які надані довіреністю, оскільки крім споруд, повноваження на продаж яких передбачено довіреністю від 10.09.2009 року, за вказаним договором відбулося відчуження також споруд літ.Д, №№ 2,3,5,6,9,11,15,1 і таким чином при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.09.2009 року були порушені законні права держави в особі ДАК “Хліб України”та здійснено незаконне відчуження нерухомого майна, що знаходилось на балансі ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”. Посилаючись на зазначене та ч.2 ст. 5 Закону України “Про приватизацію державного майна”згідно якої майнові комплекси структурних підрозділів хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання мобілізаційних запасів, та майно хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що входять до статутного капіталу Державної акціонерної компанії “Хліб України”, в тому числі і майно ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”приватизації не підлягають, позивач просить визнати недійсним зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

09.06.2011 року ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулось до суду з позовом до ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року № 764 “Про заходи з утворення державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”статутний капітал підприємства формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК “Хліб України”, що ліквідуються, в тому числі і дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів Державного підприємства. Відповідно до Постанови на базі цілісного майнового комплексу ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”утворено філію Державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”“Миколаївській портовий елеватор”. На виконання зазначеної Постанови Державному підприємству було передано згідно ОСОБА_1 приймання-передачі від 20.01.2011 року цілісний майновий комплекс дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, який відповідно до п.5.1 Статуту Державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” є державною власністю і закріплюється за Державним підприємством на праві господарського відання. Оскільки частина цілісного майнового комплексу ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, а саме база відпочинку “Заготівник”, що складається з основного майна: літ.А загальною площею 306,2 кв.м., підсобних: літ.В,Г,Д та споруди є власністю ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”і незаконно перебуває у власності ОСОБА_3, оскільки “Миколаївській портовий елеватор”внесено до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації згідно із Законом України “Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.09.2009 року , визнати за ним право власності на базу відпочинку “Заготівник”, що знаходиться за адресою: с. Рибаківка, квартал 2, будинок 1, Березанського району Миколаївської області, а саме майно, що складається з основного: літ.А –загальною площею 306,3 кв.м., підсобних: літ.В,,Г,Д та споруди та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 20.06.2001 року позовну заяву ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності об’єднано в одне провадження з первісним позовом ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні представники позивачів, посилаючись на викладені в позовних заявах обставини, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”просив застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, але надала до суду нотаріально завірені заяви про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”підлягають задоволенню в повному обсязі, позовні вимоги ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державна акціонерна компанія “Хліб України”зареєстрована в ЄДРПОУ 30.06.1993 року (а.с.44-45). Згідно Статуту Компанії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 року № 240, Компанія є юридичною особою (п.14), засновником якої є держава в особі Кабінету Міністрів України (п.20). Статутний фонд Компанії формується за рахунок вартості майна, переданого їй засновником (п.40) (а.с.10-25). Згідно п.38 Статуту, Компанія стосовно переданого їй засновником до статутного фонду державного майна, яке включене до переліку об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може вчиняти дій, наслідком яких може бути відчуження майна, до виключення такого майна із зазначеного переліку об’єктів.

На підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 року № 1218 “Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств”до статутного фонду ДАК “Хліб України”передано державне майно підприємств, зазначених у додатку № 3, в тому числі майно Миколаївського портового елеватора, шляхом перетворення їх у дочірні підприємства Компанії (а.с.48-50).

До складу основних засобів Миколаївського портового елеватора станом на 01.12.1997 року входить будинок відпочинку “Рибаківка”(а.с.54-56)

Відповідно до Статуту ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”, затвердженого рішенням Спостережної ради ДАК “Хліб України”від 24.03.2001 року протокол № 1, зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому міської Ради м. Миколаєва 12.09.2001 року р.№11944/2 (а.с.28-36), засновником (власником) підприємства є Державна акціонерна компанія “Хліб України”. ОСОБА_4 створене шляхом реорганізації державного підприємства Миколаївський портовий елеватор на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 року № 1218 “Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств”(п.1.1).

Згідно довідки з ЄДРПОУ дочірнє підприємство державної акціонерної компанії “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”зареєстровано в державному реєстрі 12.06.1998 року (а.с.47).

Відповідно до п.4.3 Статуту ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”, майно Компанії передається ОСОБА_4 в користування. ОСОБА_4 має право вчиняти щодо майна Компанії будь-які дії тільки з дозволу Компанії.

11.09.2009 року між ДП ДАК “Хліб України” “Миколаївській портовий елеватор”та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 39/100 нежитлової будівлі, комплексу, бази відпочинку “Заготівник”, що знаходиться за адресою: с. Рибаківка, квартал 2, будинок 1, Березанського району Миколаївської області на плані позначені літерами А –кам’яний додатковий побутовий корпус площею 300,6 кв.м., літ.В,Г,Д, споруди №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №13, №15, №16, №18, №19, №1, (а.с.37-38), яке передане ОСОБА_3 по акту приймання-передачі від 11.09.2009 року (а.с.39).

Згідно наданих приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області документів, приєднаних до даного договору купівлі-продажу, дозвіл на реалізацію частини бази відпочинку “Заготівник”надано в.о.голови правління ДАК “Хліб України”ОСОБА_7 (а.с.110)

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна” приватизації не підлягають об’єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об’єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення, в тому числі майнові комплекси структурних підрозділів хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання мобілізаційних запасів та майно хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що входить до статутного капіталу ДАК “Хліб України””(п. “г”ч.2).

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, пункту 38 Статуту Державної акціонерної компанії “Хліб України”, враховуючи, що майно передане Компанії засновником - Кабінетом Міністрів України до статутного фонду державного майна, яке знаходиться в користуванні ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, включене до переліку об’єктів державної власності, що не підлягають приватизації, ні ДАК “Хліб України”, ні дочірнє підприємство ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, не мали права вчиняти дії по відчуженню майна.

Відповідно до ч.1 ст..203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5-6 ст.203 ЦК України.

Правові наслідки недійсності правочину встановлені ст..216 ЦК України, згідно з частиною 1 якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тому позовні вимоги ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна підлягають задоволенню з застосуванням реституції.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року № 764“Про заходи з утворення державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”постановлено ліквідувати дочірні підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, утворено державне підприємство “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, статутний капітал якого формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК “Хліб України”, що ліквідуються, в тому числі і дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів підприємства (а.с.72-75).

Державне підприємство “Державна продовольчо-зернова корпорація України”зареєстровано в ЄДРПОУ 26.09.2010 року (а.с.76-77).

Згідно статуту державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 08.09.2010 року № 549, воно створене на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України та засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України і є підзвітним йому (п.1.1.) ОСОБА_4 є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

З акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 20.01.2011 року вбачається, що комісія з ліквідації ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївській портовий елеватор”передала вказаний майновий комплекс ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”(а.с.78).

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Оскільки вчиненням договору купівлі-продажу нерухомого майна порушені права ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, вимоги ДП щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки при визнанні правочину недійсним законом не передбачено вирішення питання про визнання права власності, в задоволенні вказаної вимоги ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”необхідно відмовити.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, п.31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”підлягають розподілу між сторонами судові витрати по справі.

На підставі ч.2 ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна”, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року № 764, ст..ст.203, 215,216, ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и Р І Ш И В :

Позовні вимоги ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”до ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити повністю.

Договір купівлі –продажу нерухомого майна: 39/100 комплексу бази відпочинку “Заготівник”: на плані зазначені літерами А –кам’яний додатковий побутовий корпус площею 300,6 кв.м, літ. В.Г.Д, споруди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 13, № 15, № 16, № 18, № 19, № 1 від 11.09.2009 року укладений між дочірнім підприємством ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”та ОСОБА_3 визнати недійсним.

Зобов’язати ОСОБА_3 повернути дочірньому підприємству ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”39/100 комплексу бази відпочинку “Заготівник”: на плані зазначені літерами А –кам’яний додатковий побутовий корпус площею 300,6 кв.м, літ. В.Г.Д, споруди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 13, № 15, № 16, № 18, № 19, № 1, а дочірнє підприємство ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”повернути ОСОБА_3 600000 (шістсот тисяч) грн..00 коп, сплачених за відчужуване нерухоме майно.

В задоволенні вимог ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”до ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП ДАК “Хліб України”“Миколаївський портовий елеватор”судові витрати по справі в сумі 1820 грн?? в т.ч.: по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Стягнути з ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України” на користь ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”судові витрати по справі в сумі 22,75 грн, в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 4, 25 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 18,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП “Державна продовольчо-зернова корпорація України”судові витрати по справі в сумі 22,75 грн, в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 4, 25 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 18,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: