Копія

Справа № 1-147-2009 року

В И Р О К

І М  ’ Я М    У К Р А Ї Н И

08 квітня 2009 року                   Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді     Коваля А.Б.

при секретарі                 Безвенюк Н.В.

з участю прокурора      Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 21 серпня 2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 22 серпня 2007 року за постановою Уманського міськрайонного суду звільнений від покарання по закінченню іспитового строку, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Підсудний ОСОБА_1 26 січня 2009 року близько 10 години, перебуваючи на дорозі поблизу вказівного знаку населеного пункту „Городецьке”, в напрямку до с. Городецьке Уманського району Черкаської області, на узбіччі, знайшов гумовий кийок та вирішив залишити його в себе у цілях самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

05 лютого 2009 року близько 16 години 30 хвилин перебуваючи поблизу магазину „Електрон”, що по вул. Горького, 32/6 м. Умані Черкаської області, його було затримано працівниками міліції, де у нього, в присутності понятих, під час особистого огляду під курткою, в яку він був одягнений, з лівого боку було виявлено та вилучено вказаний предмет, який згідно висновку експерта № 20 від 21 лютого 2009 року є холодною зброєю ударно-дробільної дії, виготовленим по типу „дубинок”, саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні встановлюючій частині вироку, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_1   обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості учиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 49).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи пом’якшуючі обставини суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора за проведення дослідження та експертизи холодної зброї в сумі 450 грн. 72 коп. підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ: гумовий кийок, що зберігається в черговій частині системи Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, підлягає знищенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи витрати за проведення дослідження та експертизи в сумі 450 грн. 72 коп.

Речовий доказ: гумовий кийок, що зберігається в черговій частині системи Уманського МВ УМВС України в Черкаській області – знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Уманського

міськрайонного суду                                                             ОСОБА_2

Вирок виготовлено головуючим власноручно