Дело № 1-78-2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующего - судьи Кузнецова Р.В..
при секретарях - Поваляевой Г.В., Оганянц Е.В.,
с участием прокурора - Свиридова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, не грамотный, не работающий, не зарегистрирован, проживающий : ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее судимый :
04.07.2007 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 187 ч. 1, 190 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 , 186 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
04.03.2008 года, примерно в 14.00, ОСОБА_1, находясь на автовокзале, расположенном по ул. К.Маркса, 47, г.Славянска, встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_2, находившегося на автовокзале и слушавшего музыку с мобильного телефона « Нокиа № 70». ОСОБА_1 с целью завладения личным имуществом ОСОБА_2, путем мошенничества, под предлогом выяснения причины нахождения ОСОБА_2 на автовокзале, познакомившись с ним, предложив проследовать совместно с ним в г. Святогорск на неустановленном в ходе досудебного следствия автомобиле такси, на что получил согласие от ОСОБА_2 ОСОБА_1, следуя совместно с ОСОБА_2 на автомобиле такси « ДЭО-Ланос», гос. номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3 по проезжей части дороги ул. К.Маркса г. Славянска, умышленно, путем обмана, повторно, под вымышленным предлогом отправить СМС сообщение, получил от ОСОБА_2 мобильный телефон « Нокиа № 70», и не желая возвращать его попросил водителя такси остановить автомобиль такси возле обочины проезжей части, напротив дома № 43 по ул. К.Маркса г. Славянска, предложив ОСОБА_2 приобрести в киоске пиво. ОСОБА_2, согласившись с предложением ОСОБА_1, выходя из автомобиля такси, попросил ОСОБА_1 вернуть ему телефон, однако ОСОБА_1 не желая возвращать чужое имущество, словесно убедил ОСОБА_2 оставить ему телефон, пока он не приобретет пиво. ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1, проследовал к киоску, а ОСОБА_1 воспользовавшись доверием и отсутствием ОСОБА_2 покинул автомобиль такси, с принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном « Нокиа № 70» , стоимостью 1634 грн. 10 коп., ОСОБА_4 картой оператора МТС, стоимостью 25 грн., находившейся в телефоне, на счету которой находилось 3 грн., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1662 грн. 10 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 07.03.2008 года, примерно в 08.30 ОСОБА_1, находясь на автовокзале, расположенном по ул. К.Маркса, 47, г. Славянска, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, так как видел, что последний слушает музыку с мобильного телефона « Нокиа № 72» и с целью завладения личным имуществом ОСОБА_5, путем мошенничества, под вымышленным предлогом позвонить, получил от ОСОБА_5 вышеуказанный мобильный телефон. После чего ОСОБА_1 отошел с указанным телефоном к неустановленному в ходе досудебного следствия водителю такси, с которым договорились о поездке на центральный колхозный рынок г. Славянска и вернулся к ОСОБА_5, тем самым убедив его в своих намерениях осуществить звонок с его мобильного телефона « Нокиа № 72». Однако, ОСОБА_1, продолжая удерживать в своих руках мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5 вновь подошел к неустановленному автомобилю такси ВАЗ -2101, присел в салон, и действуя умышленно, путем обмана, повторно, не желая возвращать чужое имущество, проследовал на вышеуказанном автомобиле под управлением неустановленного в ходе досудебного следствия лица в сторону ул. Фрунзе г. Славянска с принадлежащем ОСОБА_5 мобильным телефоном в комплект, которого входила флеш карата на 128 Мб, шнурок для удобства удержания мобильного телефона на запястье руки, общей стоимостью комплекта 1415 грн., с сим картой оператора ОСОБА_6, стоимостью 15 грн., на счету которой было 10 грн., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1440 грн., распорядившись по своему усмотрению.
Кроме того, 15.03.2008 года примерно в 12.05 часов ОСОБА_1 с целью открытого похищения чужого имущества, встретил возле детского сада № 70, расположенного по пер. Малогородскому в г. Славянске, несовершеннолетнего ОСОБА_7, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, повторно, похитил, вырвав из правой руки ОСОБА_7 мобильный телефон «НОКИА N 95», с вставленной в него флеш картой на 4 ГБ, стоимостью 400 грн., СИМ картой оператора ЮМС с номером 8-050-46-11-022, стоимостью 30 грн., на счету которой находилось 20 грн., пластиковым прозрачным чехлом, стоимостью 15 грн., шнурком, стоимостью 7 грн., для удобства удержания на запястье руки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 5369 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что действительно совершил преступление в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно : завладел мобильными телефонами у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_5 мошенническим способом, а у потерпевшего ОСОБА_7 открыто похитил мобильный телефон, в местах, во время и при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, кроме его признательных показаний, так же подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетелей : ОСОБА_8 (л.д. 99); ОСОБА_9 (л.д. 107); ОСОБА_10 (л.д. 108); ОСОБА_4 ( л.д. 109); ОСОБА_6 ( л.д. 110); ОСОБА_3 ( л.д. 111); ОСОБА_11 ( л.д. 143); ОСОБА_12 ( л.д. 31); ОСОБА_13 ( л.д. 34); ОСОБА_14 ( л.д. 47); ОСОБА_15 ( л.д. 48); ОСОБА_16 ( л.д. 49); ОСОБА_17 ( л.д. 50); ОСОБА_18 ( л.д. 60); оглашённых, исследованных и перепроверенных в ходе судебного следствия. И показаниями свидетеля ОСОБА_19 допрошенного в суде.
Так же вина ОСОБА_18 в совершении преступления подтверждается и иными собранными по делу доказательствами : гарантийными талонами, предоставленными потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_5, парапир Р.Н., что подтверждает факты наличия, похищенного ОСОБА_18, у них имущества ( л.д. 89,128, 10-12); протоколом предъявления для опознания лиц потерпевшему ОСОБА_2, из которого следует, что ОСОБА_2 опознал ОСОБА_18 как лицо совершившее против не преступление ( л.д. 95-96); протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_18, в ходе которой ОСОБА_18 полностью подтвердил показания ОСОБА_2 ( л.д. 97-98); протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 опознал ОСОБА_18 как лицо, которое он перевозил из автовокзала с ОСОБА_2 ( л.д. 113-114); протоколом очной ставки между Шакрози и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_18 подтвердил показания ОСОБА_3 ( л.д. 115-116); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведённый с потерпевшим ОСОБА_2 ( л.д. 119-120); протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_18 ( л.д. 150-151); протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_18, в ходе которой ОСОБА_18 подтвердил показания последнего ( л.д. 152-153); протоколом предъявления потерпевшему ОСОБА_7 лиц для опознания, в ходе которого он опознал ОСОБА_18 ( л.д. 38-39); протоколом предъявления лиц для опознания свидетелю ОСОБА_19, в ходе которого он опознал ОСОБА_18, как лицо совершившее преступление в отношении ОСОБА_7 ( л.д. 40-41); протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил данные ранее свои показания и указал на ОСОБА_18 как на лицо совершившее в отношении его преступление ( л.д. 42-44); протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и свидетелем ОСОБА_19, в ходе которой ОСОБА_19 подтвердил данные ранее свои показания и указал на ОСОБА_18 как на лицо совершившее в отношении ОСОБА_7 преступление ( л.д. 45-46);
Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что ОСОБА_18 совершил завладение чужим имуществом путём обмана ( мошенничество), совершённое повторно, а его действия следует правильно квалифицировать по ст. 190 ч.2 УК Украины; так же ОСОБА_18 совершил открытое похищение чужого имущества ( грабёж), совершённого повторно, а его действия следует правильно квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_18, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ОСОБА_18 ранее судимый, характеризуется по месту жительства посредственно, общественно-полезным трудом не занимается. На учётах врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Судом так же учтено семейное положение ОСОБА_18, его материальное положение и состояние здоровья. А так же суд учитывает, что потерпевшие ОСОБА_20, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 просили суд не назначать наказание в отношении ОСОБА_18 связанное с лишением свободы. Так же суд учитывает, то что ОСОБА_18 виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся, что подтверждается полным возмещением ущерба потерпевшим ОСОБА_20 и ОСОБА_7, которые отказались в суде от заявления гражданского иска. Поэтому суд считает возможным назначить ОСОБА_18 наказание, применив ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания, но с максимальным сроком в три года.
В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_18 является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.
В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_18 является то, что он совершил преступление повторно
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_21, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим обстоятельствам. Так в суде с достоверностью установленои, что материальный ущерб нанесён ОСОБА_21 противоправными действиями ОСОБА_18, который 7.03.2008 года примерно в 8 часов 30 минут в путём мошенничества завладел мобильным телефоном «Нокиа N 72» с флеш картой, шнурком, СИМ картой, а всего на сумму 1440 гривен. Данная сумма ущерба была подтверждена доказательствами в судебном заседании. Что же касается морального вреда, то суд считает, что страдания, которые были причинены потерпевшему ОСОБА_21 соизмеримы с суммой заявленного морального вреда – 1000 гривен, а поэтому считает данную сумму подлежащей удовлетворению, так как она нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления и назначить наказание : по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательно наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим и определить к отбытию наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
В силу ст. 71, 72 УК Украины, ОСОБА_1 назначить окончательно наказание путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Славянского горрайонного суда от 4 июля 2007 года и наказания по данному приговору, в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы, засчитав ему в срок отбытия наказания период нахождения в ИВС г. Славянска и СИЗО № 6 г. Артёмовска с 17 марта 2008 года по (л.д. 20,57) по 24 декабря 2008 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью 3 года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины – не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «подписку о невыезде» с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_21 - 2440 гривен.
Приговор может быть обжалован всеми участниками судебного разбирательства путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_22