Справа № 2-а-119/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 березня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого – судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи  ІДПС БДПС ДАІ УМВС України в Харківській області про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Постановою посадової особи  ІДПС БДПС ДАІ УМВС України в Харківській області             ОСОБА_2 від 19 грудня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за те, що він цього дня о 11 год. 15 хв. на 429 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1., не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

 В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час та місці він керував автомобілем і без жодної на те підстави був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол і винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Позивач пояснив працівникам ДАІ, що 11 листопада 2008року він був учасником ДТП в м. Києві. До вирішення питання по суті працівниками ДАІ у нього було вилучено посвідчення водія, при цьому, без відмітки в талоні попередження. 12 грудня 2008року Дарницьким районним судом м. Києва, щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанову суду він отримав рівно через тиждень поштою. Повісток з викликом до суду йому не надходило. Про місцезнаходження посвідчення водія він взагалі нічого не знав. Лише, 25 грудня 2008 року позивач зміг отримати своє посвідчення в Дарницькому МРЕВ м. Києва після набрання чинності постанови Дарницького районного суду.  Проте інспектор ДПС, не зважаючи на його заперечення в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 мав право керувати автомобілем тільки протягом місяця та притягнув його до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС двічі в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.265-1 КУпАП України, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник ДАІ тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

 Оскільки ОСОБА_1 лише, 25 грудня 2008 року зміг отримати своє посвідчення в Дарницькому МРЕВ м. Києва після набрання чинності постанови Дарницького районного суду, то   в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Тому дії посадової особи  ІДПС БДПС ДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2   щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними,  а постанову цієї посадової особи серії АХ №020274 від 19 грудня 2008 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. скасувати.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи  ІДПС БДПС ДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії АХ №020274 від 19 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: