Справа № 203/5349/15-ц

Провадження № 2/0203/1535/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди –

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 16 вересня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, у ній позивач просить стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07 жовтня 2014 року о 23 год. 20 хв. за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

В той же час, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у справі № 203/2356/15-ц, яке набрало законної сили 14 липня 2015 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року у цивільній справі № 203/5006/15-ц відмовлено позивачу у відкритті провадження за аналогічними позовними вимогами до того ж самого відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такими самим позовом.

Оскільки рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у цивільній справі № 203/2356/15-ц вже вирішені аналогічні позовні вимоги (між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), а ухвалою Кіровського районного суду м. дніпропетровська від 31 серпня 2015 року у цивільній справі № 203/5006/15-ц відмовлено у відкритті провадження за аналогічними позовними вимогами, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Роз’яснити позивачу та його представнику право на звернення з клопотанням до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про повернення судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір».

Роз’яснити позивачу та його представнику, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко