Справа № 3-134/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, в м. Семенівка Чернігівської області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2009 року о 18 годині 20 хвилин по вулиці Замісття м. Семенівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда», перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив, що він 27 січня 2009 року о 18 годині 20 хвилин, по вулиці Замісття м. Семенівка Чернігівської області керував скутером марки «Хонда», але був повністю тверезий.
Не зважаючи на повне не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 доводиться показаннями свідків.
Допитаний як свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав про те, що 27 січня 2009 року о 18 годині 20 хвилин по вулиці Замісття м. Семенівка Чернігівської області ним як начальником Семенівського ВДАІ був зупинений ОСОБА_1, який керував скутером «Хонда» та за зовнішніми ознаками був у нетверезому стані. ОСОБА_1 ним було доставлено до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У ході складання протоколу про адміністративне правопорушення в приміщенні Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, словесно погрожував йому вбивством та підпалом його особистого автомобіля. Згодом у ОСОБА_1 була відібрана кров в Семенівській центральній районній центральній лікарні для дослідження на вміст алкоголю. Кров була відібрана у два флакони, один з яких залишився для дослідження у лікарні, а другий зберігався особисто ним і згодом був переданий слідчому прокуратури Семенівського району Чернігівської області, котрим проводилася дослідча перевірка за його рапортом щодо погроз ОСОБА_1.
Допитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав про те, що він працює слідчим прокуратури Семенівського району Чернігівської області. В силу своїх службових обов»язків ним проводилася дослідча перевірка за фактами погроз начальнику ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області в січні 2009 року ОСОБА_1. У ході перевірки начальником Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 йому було передано флакон з кров»ю ОСОБА_1 з аркушиком паперу на якому містилися записи медсестри, яка відбирала в Семенівській центральній районній лікарні у ОСОБА_1 кров. Кров ОСОБА_1 ним була направлена до Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення судово-токсикологічного дослідження на предмет вмісту алкоголю у крові. За результатами дослідження в крові ОСОБА_1 було виявлено алкоголь. За фактами погроз ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_1 06 лютого 2009 року ним було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за малозначністю.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав про те, що він був запрошений 27 січня 2009 року начальником Семенівського ВДАІ до приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області як понятий. В приміщенні районного відділу міліції він своїм підписом посвідчив те, що ОСОБА_1 відмовлявся підписувати протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у п»яному вигляді. Чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння він ствердно сказати не може. Проте ОСОБА_1 при складанні протоколу вів себе зухвало.
Крім показань свідків, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться:
даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 27 січня 2009 року Семенівської районної поліклініки Чернігівської області, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 був зроблений висновок про перебування його у стані алкогольного сп»янніння;
даними акту судово-медичного (токсикологічного) дослідження № 387 від 13 лютого 2009 року Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої у громадянина ОСОБА_1, виявлений етиловий спирт у кількості 2,6 %0.
Аналізуючи зібрані та досліджені у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у справі доведена повністю і його діяння правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вбачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає пояснення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом не у стані алкогольного сп»яніння, оскільки таке пояснення суперечить даним вищенаведених показань свідків та документів, які у своїй сукупності повністю підтверджують факт вживання алкоголю ОСОБА_1 та керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Суд також відкидає як доказ довідку Семенівської центральної районної лікарні, згідно якої в крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено, оскільки вона протирічить даним вищезазначеного судово-медичного (токсикологічного) дослідження, яке проведене компетентним вузькопрофільним спеціалістом, зокрема, судово-медичним експертом-токсикологом з багаторічним досвідом роботи (стаж роботи за фахом 29 років), а довідка видана лише лікарем.
Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене найм»якше стягнення, передбачене у санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.
Суддя: О.І. Гнип