Справа № 2-п-95/11

УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, позовні вимоги були задоволені.

Даним рішенням суду були усунуті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоди у користуванні власністю –квартирою №290 в будинку №53 по вулиці Калиновій у місті Дніпропетровську та виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився до суду, оскільки на день засідання не отримував судової повістки. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив таку ж адресу свого постійного місця проживання, яка була відома суду на час розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не з'явився до суду неодноразово (11.04.2011 року та 20.04.2011 року), у зв'язку з чим судом 20.04.2011 року було постановлено заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, він не був належним чином повідомлений про день слухання справи, тому причину неявки вважає поважною. В матеріалах справи знаходяться судові повістки про виклик його на судові засідання та протягом усього часу розгляду справи від відповідача не надходило заяви про зміну свого місця проживання.

Згідно зі ст.77 ч.1 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також слід зазначити, що копія заочного рішення відправлялася відповідачу за відомою суду адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 53/290.

Інші посилання, викладені ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до переоцінки доказів по справі і жодним чином не можуть бути прийняті судом як докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: