№ 2-1915-1/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 31 липня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді   Оношко І.В.

при секретарі     Полосенко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду за зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні суду пояснив, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить йома та відповідачам на праві спільної сумісної власності. Оскільки відповідачі отримують у себе оригінали документів на квартиру просить зобов "язати відповідачів надати свідоцтво про право власності на житло, виданому управлінням справам НАН україни від 16.06.2000р. №691 на час вчинення правочину, оскільки він має намір подарувати 1/3 чсатину квартири.

Відповідачка ОСОБА_4, яка також представляє інтереси відповідачки ОСОБА_3, проти позову заперечує, посилаючись на те, що тим самим будуть порушені їх права як власника.

Суд, вислухавши пояснення сторіне, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі.

Позивач просить зобов"язати відповідачів надати йому оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він має намір подарувати свою частину квартиру і для цього йому необхідний оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження дійсних намірів щодо укладання даного договору. Крім того, відповідачі категорично заперечували проти надання оригіналу свідоцтва про право власності на спірну квартиру, при цьому посилалися на те, що тим самим будуть порушені їх права як власників.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідачі мають рівні права з позивачем щодо користування та володіння спірною квартирою. У зв"язку з чим позивач має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на спірну квартиру на підставі ст.392 ЦК України з урахуванням того, що відповідачі відмовляються надати йому оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру .

Керуючись вимогами ст.ст.356, 358, 361, 391 ЦК України, ст.3, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити. Рішення  може бути  оскаржене до  Апеляційного  суду м.  Києва шляхом  подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.