Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, 77701, (03471) 2-10-70

Справа №2а-184/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому поставив питання про скасування постанови від 13.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що на 423 кілометрі автодороги Київ-Чоп здійснив вимушену зупинку автомобіля НОМЕР_1, у зв’язку з висвітленням на панелі приладів інформації про витік охолоджуваної рідини. Відразу після зупинки до нього підійшов працівник ДАІ та вказав на порушення ним правил зупинки на перехресті, після чого склав протокол про порушення п.15.9 (Г) правил дорожнього руху та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Від підпису протоколу та надання пояснень позивач відмовився, оскільки не вважав себе винним у порушенні правил дорожнього руху.

Вказану постанову вважає незаконною та зазначає, що здійснив вимушену зупинку автомобіля на автодорозі, де не було перехрестя. Знак аварійної зупинки не виставив, оскільки не встиг вийти з автомобіля, як до нього підійшов працівник ДАІ.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з викладених підстав.

Відповідач в судове засідання не з‘явися, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2010 року відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем «ДАФ», д.н.з.АТ 2773 АА, на 423 км автодороги Київ-Чоп інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про те, що позивач здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (Г) ПДР, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП. Від підпису протоколу та надання пояснень позивач відмовився, оскільки не вважав себе винним у порушенні правил дорожнього руху. Разом з тим, з матеріалів витребуваної судом адміністративної справи, вбачається, що позивач здійснив зупинку на перехресті, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВК № 095245, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 від 13.03.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2010 року.

Таким чином, пояснення в судовому засіданні позивача про те, що він здійснив вимушену зупинку, спростовуються наведеними вище письмовими доказами.

Будь-яких інших даних щодо незаконного винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не представлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст.162-163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий