У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа №338/605/13-ц

30 квітня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 205168,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та пояснив, що ухвалою Богородчанського районного суду в порядку забезпечення позову накладено арешт на ? частину нежитлових приміщень – піднавісу для зберігання сільськогосподарської техніки та складу, загальною вартістю 79992 грн., що розміщені по вул.В.Стуса, 104 в смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області та належать на праві власності ОСОБА_3

Однак ОСОБА_3 належить і друга половина цього приміщення, що підтверджується договорами дарування від 02.07.2010 року, які укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та зареєстровані в реєстрах за №№ 2017 та 2020.

Просив також накласти арешт на інше майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договори дарування, згідно з якими обдарованому передані у власність нежитлові приміщення: піднавіс для зберігання сільськогосподарської техніки та склад, загальною площею 1999,8 м кв. та вартістю 159800 грн.

Договори посвідчені приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстровані в реєстрах за №№ 2017 та 2020.

Інших відомостей про майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 і знаходяться у нього та інших осіб, заявником не подано.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що слід накласти арешт на вказане нежитлове приміщення, розташоване по вул.В.Стуса, 104 в смт.Солотвин Богородчанського району і є власністю ОСОБА_3

В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити, оскільки відсутні відомості про наявність у ОСОБА_3 іншого майна чи грошових коштів.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення: піднавісу для зберігання сільськогосподарської техніки та складу, площею 1999,8 м кв. загальною вартістю 159800 грн., що розміщені по вул.В.Стуса, 104 в смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договорів дарування, укладених між ним та ОСОБА_4, 02.07.2010 року, (зареєстрованих в реєстрах №№ 2017, 2020).

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

Копію ухвали для відома негайно направити заявнику.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3 та роз’яснити, що протягом 5 днів з дня її отримання, він може подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів: позивачем - з дня її оголошення, відповідачем – з дня отримання копії ухвали.

Головуючий