Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, 77701, (03471) 2-10-70

№ 4-33/2010

П О С Т А Н О В А

09.вересня 2010 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши подання начальника слідчого відділу Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Богородчанського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

в с т а н о ви в:

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

У поданні зазначено, що ОСОБА_2, працюючи провідним економістом Богородчанського відділення №1 Івано-Франківської області дирекції ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» на підставі наказу № 371-К від 31.10.2005 р., будучи матеріально відповідальною особою, будучи наділеною обов'язками щодо видачі кредитів позичальникам по програмах споживчого кредиту, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном (коштами банку), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільне небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом обману та зловживання довірою і службового підроблення, шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки вніс до офіційних документів-заяв на отримання споживчого кредиту завідомо неправдиві відомості щодо позичальників, на підставі яких незаконно оформив договори кредиту від 17.08.2006 р. № 014/0007/77/59206 на ОСОБА_3, від 29.08.2006 р. № 014/007/77/60014 на ОСОБА_4 від 27.10.2006 р. № 14/0007/77/64791 на ОСОБА_5 від 30.10.2006 р. № 014/0007/77/64899 на ОСОБА_6, в результаті чого представив касиру відділення банку №1 ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» ОСОБА_7, у віданні якої перебували грошові кошти банку, завідомо неправдиві договори кредиту, які відповідно були оформлені на ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на підставі яких незаконно, наручно отримав гроші в сумі 20000 грн.

По даному факту 29.02.2008 р. відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну .справу № 300309 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 366 ч.1 КК України.. 23.03.2010р. злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.3 ст.190 на ч.2 ст.191 КК України.

08.04.2008 р. ОСОБА_2 оголошений в розшук. З 05.05.2010 р. ОСОБА_2 перебуває в міжнародному розшуку.

З метою забезпечення виконання постанови про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 22.03.2010 р. Богородчанським районним судом було винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою.

Приймаючи до уваги, що 17.06.2010 р. вступили в силу зміни до ст.. 165-2 КПК України, що до обрання стосовно осіб оголошених в міжнародний розшук міри запобіжного заходу у відповідності до змін в кримінально процесуальному законодавстві слідчий просить обрати стосовно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 який залишив постійне місце проживання і місце його знаходження не відоме, в зв’язку з чим він оголошений в міжнародний розшук, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч. 5 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України,.

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який оголошений в міжнародний розшук міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Богородчанського району.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя