Справа №1-161/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня  2009 року  Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої   -  судді       Копняк С.М.

при секретарі                   Мариняк Н.В.

з участю прокурорів       Свореня І.М. та  Кузь Т.О.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в  залі суду в м.Жовкві  Львівської області  кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на інших непрацездатних осіб на утриманні не має,  військовозобов'язаного, на військовому обліку перебуває у Жовківському районному військовому комісаріаті, не працюючого, такого, що раніше не судився,

- по ст. 121 ч. 2 КК України,  

В С ТА Н О В И В   :

Підсудний ОСОБА_1 28 січня 2009 року о 21 год. 00 хв., знаходячись в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області,  на вул.Львівській, навпроти будинку №27, та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сварки із своєю фактичною дружиною потерпілою ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останній удар ногою в спину, від якого вона впала на землю, а після цього наніс їй множині удари ногами в область голови, тулуба, грудної клітки, живота, по ногах, спричинивши, таким чином, наступні тілесні ушкодження: зовнішні - по забійному садну на носі, в ділянці лівого колінного суглоба; крововиливи на губах, слизовій рота, яснах спереду; множинні крововиливи на обличчі, на грудях над грудиною, зовнішній поверхні лівого плеча, тильній поверхні лівої кисті, передній та зовнішній поверхні лівого стегна, в ділянках обох колінних суглобів, гомілки спереду і зліва, попереково грудного відділу справа та зліва; об"ємні зливні крововиливи на спині зліва, обох сідницях, промежині, зовнішніх статевих органах, які при умові тільки їх зовнішнього існування могли б відноситись до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я і не знаходяться у причинному зв»язку з настанням смерті; внутрішні - перелом грудини, множинні переломи ребер справа з 4 по 11 ребра по різних анатомічних лініях, об»ємні крововиливи в  діафрагму з обох сторін та жирову клітковину підшлункової залози, нирки зліва, що у живих осіб викликає тривалий розлад здоров»я і по цій ознаці відноситься до ушкоджень середньої важкості та не знаходиться у причинному зв»язку з настанням смерті; розрив селезінки з крововиливом у черевну порожнину, закрита черепно-мозгова травма у вигляді крововиливів під оболонки, речовину головного мозку; переломи ребер зліва з 2 по 12 ребра по різних анатомічних лініях з розривом пристінчастої плеври в ділянках 8-10 ребер, що ускладнилось лівобічним гемопневмотораксом (скупчення крові та повітря у лівій плевральній порожнині), які були небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

-  2  -

Підсудний  ОСОБА_1 в судовому засіданні   свою винуватість у скоєнні  інкримінованого йому  злочину   визнав  частково  та пояснив, що з червня 2007 року він був знайомий із  потерпілою ОСОБА_2 і  вони разом проживали, як фактичне подружжя, у нього вдома.  Разом з нею він систематично вживав спиртні напої. 28.01.2009 року біля 18 год. 00 хв. він разом із потерпілою ОСОБА_2 пішов додому до ОСОБА_3 Коли прийшли до нього, то у останнього вдома вже був його брат -  ОСОБА_4 і знайомий ОСОБА_5. Вони всі разом там  розпивали спиртні напої. Між ними почалася сварка, оскільки присутні почали з нього насміхатися  говорили, що всі по черзі в різний час  були у інтимних стосунках з потерпілою ОСОБА_2 Йому це було неприємно, тому він забрав ОСОБА_2 і вони пішли додому. Дійшовши до одного з будинків  вона почала лаятися, зайшла до якогось будинку, там вдарила його і вийшла на вулицю. Він не стерпівши, наздогнав її і  вдарив  рукою в обличчя. Від цього удару, а також тому, що ОСОБА_2 була п»яна,  вона впала на землю, після чого він  вдарив її ногою в тулуб. Казав їй, щоб вона підводилась, але вона не вставала. Тоді він пішов в центр, щоб взяти таксі, але ніхто його не слухав. Він повернувся до потерпілої ОСОБА_2, однак вона знову почала висловлюватися на його адресу нецензурно. Його це образило і він ще 2 рази вдарив її ногою, але не в голову, а в ногу. Після того, щоб ОСОБА_2 не замерзла, він  потягнув її  до найближчого будинку АДРЕСА_2, поклав її в під'їзді і пішов додому спати, так як був нетверезим. Наступного дня,  коли прокинувся, то пішов в той будинок, де залишив потерпілу ОСОБА_2 ,але її там не було. По дорозі він зустрів її  брата, ОСОБА_2, який сказав, що сестра в лікарні з тілесними ушкодженнями. Вважає, що він не спричинив їй смерті, так як від чотирьох чи п»яти  ударів вона померти не могла. Крім того, потерпіла  ОСОБА_2 була побита ще за тиждень до того, скаржилась йому протягом тижня на погане самопочуття. Вважає, що остання померла саме внаслідок цього побиття. Однак хто її побив раніше, не знає, вона йому про це не розповідала. Кається в тому, що побив потерпілу  ОСОБА_2 і  просить з врахуванням його стану здоров»я його суворо не карати.

Незважаючи на те, що  підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні  інкримінованого йому злочину  визнав частково, така стверджується наступними доказами, зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що працює фельдшером Рава-Руської лікарні. 28.01.2009 року він разом з водієм швидкої допомоги  їхав до будинку АДРЕСА_2, оскільки мешканці цього будинку повідомили, що в  під'їзді лежить людина. Коли приїхав, то оглянув особу, це була ОСОБА_2, її впізнав, так як вона неодноразово доставлялася в лікарню в стані алкогольного сп'яніння. Про те, що її побили жінка не говорила нічого. Обличчя ОСОБА_2 було набрякле, що свідчило про систематичне вживання алкоголю. Її було госпіталізовано.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив , що працює завідуючим хірургічним  відділенням Рава-Руської лікарні. 29.01.2009 року йому стало відомо, що в приймальний покій лікарні доставлена жінка ОСОБА_2 з травмами. При огляді було виявлено ознаки сп'яніння - сильний запах алкоголю, просила горілки. Вже при детальному огляді, коли вдалось її роздягнути, так як на ній було дуже багато одягу, було виявлено крововиливи  на обличчі, забій тулуба, кінцівок, перелом 9-10 ребер зліва, забій нирки. Вона весь час кликала якогось ОСОБА_1. Коли запитав, хто побив її, спочатку відмовчувалась, а згодом сказала, що її побив ОСОБА_1. Про це він повідомив Жовківський РВ ГУ МВСУ. 29.01.2009 року стан ОСОБА_2 різко погіршився. При додатковому огляді у неї було виявлено розрив селезінки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була прооперована. Однак, надалі її стан погіршувався і ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 21 год.00 хв. вона померла.

-  3  -

Згідно   висновку судово-медичної експертизи №16/2009  від 23.02.2009 року   та додатку до нього від 19 травня 2009 року   у трупа ОСОБА_2 виявлено зовнішні ушкодження, а саме по забійному садну на носі, в ділянці лівого  колінного суглобу; крововиливи на губах, слизовій рота, яснах спереду, множинні крововиливи на обличчі, на грудях над грудиною, зовнішній поверхні лівого плеча, тильній поверхні лівої кисті, передній та зовнішній поверхнях лівого стегна, в ділянках обох колінних суглобів, лівій гомілці спереду, попереково-грудному відділах справа та зліва, об'ємні зливні крововиливи на спині зліва, обох сідницях, промежині, зовнішніх статевих органах. Вказані ушкодження є місцем прикладення сили від тупих предметів у живих осіб і при умові тільки їх зовнішнього існування, могли б відноситися до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і не знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. Виявлено і внутрішні ушкодження, а саме,  розрив селезінки з крововиливом в черевну порожнину, що у живих осіб були небезпечні для життя в мить спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті; - закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливі під оболонки речовину  головного мозку, що у живих осіб були небезпечними для життя в мить спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті; -перелом грудини, що у живих осіб викликає тривалий розлад здоров'я і по цій ознаці відносяться до середньої важкості і не знаходяться в причинному зв'язку з наступленням смерті; - перелом ребер справа 4,5,6,7,8,9,10,11 по різних анатомічних лініях, що у живих осіб могли б викликати тривалий розлад здоров'я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої важкості і не знаходяться в причинному зв'язку з заступленням смерті; - переломи ребер зліва 2,3,4,7,8,9,10,11,12 по різних анатомічних лініях з розривами пристіночної плеври в ділянках 8,9,10 ребер, що ускладнилося гемопневмотораксом (скупчення крові та повітря у лівій плевральній порожнині), що у живих осіб були б небезпечні для життя вмить спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв'язку з наступленням  її смерті; об'ємні крововиливи в діафрагму та жирову клітковину підшлункової залози, нирки зліва, у живих осіб могли потягнути тривалий розлад здоров'я і по цій ознаці відносяться до ушкоджень середньої важкості.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 виявлено хворобливі зміни у вигляді аденокарциноми легені - залозистий рак правої легені, жировий гепатоз - дистрофічні зміни печінкової паренхіми. Вказані захворювання не знаходяться у причинному зв'язку з заступленням смерті.

а.с.74-75.

Допитаний в судовому засіданні експерт Іванов О.Ф . свій висновок підтримав, на запитання учасників процесу пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 померла від тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, живота у вигляді: крововиливів під оболонки, речовину головного мозку, множинних переломів ребер, розриву селезінки, що супроводжувалось гострою внутрішньою кровотечею та знекровленням організму. Ці тілесні ушкодження були спричинені потерпілій  28 січня 2009 року і не могли бути спричинені за тиждень до настання смерті останньої.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події  ОСОБА_1 вбачається, що останній  показав місце, де саме розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, де наносив побої потерпілій ОСОБА_2 і будинок, у під»їзд якого він   затягнув побиту потерпілу ОСОБА_2 та залишив її.

а.с.27-32.

•   4  -

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_3,  покази якого були оголошені та перевірені в судовому засіданні,  пояснив що 28.01.2009 року до нього прийшов в гості ОСОБА_1 та його співжителька ОСОБА_2. В нього вже був ОСОБА_5. Всі разом  вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 казав ОСОБА_2 щоб йти вже додому,  але вона не хотіла і між ними почалася сварка, після чого вони пішли додому. Що було дальше йому невідомо.

а.с.49.

Допитаний  на досудовому слідстві   свідок ОСОБА_5,  покази якого були оголошені та перевірені в судовому засіданні, пояснив, що 28.01.2009 року він був в гостях в  ОСОБА_3, куди прийшли ОСОБА_1 із своєю співжителькою ОСОБА_2 Всі разом вони розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сказали, що вже йдуть на вугільний склад, а він залишився з  ОСОБА_3 Після цього їх не бачив. Про смерть ОСОБА_2 довідався від працівників міліції.  

а.с.50.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_9,  покази якої були оголошені та перевірені в судовому засіданні, пояснила, що проживає АДРЕСА_2. 28.01.2009 року її чоловік вийшов в коридор подивитися чи закритий підвал, а коли повернувся, то сказав, що в під'їзді лежить людина. Вона подзвонила до сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11 і сказала їм, що в під'їзді лежить людина. Всі вийшли в коридор   і побачили невідому особу, а роздивившись побачили, що це жінка. Її чоловік та ОСОБА_11 рухали її, щоб розбудити, а вона просила щоб не рухати, так як її все болить. На жінці були тілесні ушкодження, розбитий ніс і на обличчі кров. Вони подзвонили в приймальний покій лікарні і викликали швидку допомогу. Невідома прийшовши до свідомості, назвалася  за прізвищем ОСОБА_2 і що вона з с.Борове, де проживає з ОСОБА_1. Її  запитували хто її побив, але вона нічого не говорила.  Швидка  забрала ОСОБА_2 в лікарню. Коли вона вийшла з будинку то перед будинком бачила сліди волочіння тіла до під'їзду.

а.с.51-52.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12, покази якого були оголошені та перевірені в судовому засіданні,  пояснив, що 28.01.2009  року біля 22 год. 30 хв. він вийшов в під'їзд свого будинку, що АДРЕСА_2 і побачив, що на підлозі лежить невідома особа. Про це сказав дружині ОСОБА_9. Жінка повідомила про це сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Всі вийшли в коридор і підняли жінку, але вона прпосила її не рухати, так як її все болить. Всі запитували її, хто вона така і вона назвалася за прізвищем "ОСОБА_2" та повідомила, що проживає в с.Борове із ОСОБА_1. Всі запитували хто її побив, але вона не сказала. На вулиці бачили сліди волочіння людини до під'їзду.

а.с.53-54.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_11,  покази якого були оголошені та перевірені в судовому засіданні, пояснив, що 28.01.2009 року біля 23 год. 00 хв. йому подзвонила ОСОБА_9 і повідомили, що в під'їзді  лежить невідома особа. Він вийшов в коридор. Сусіди ОСОБА_9, її чоловік  і ОСОБА_10 також вийшли в коридор, де він побачив невідому особу, яка лежала на підлозі. Коли роздивилися, то побачили що це жінка. Всі почали її рухати, вона прийшла до свідомості і на запитання, хто така, повідомила,

-  5  -

що її прізвище ОСОБА_2 і що живе вона в с.Борове, та щоб її не рухати, так її все болить. Вони викликали швидку допомогу і жінку забрали в лікарню. На запитання хто її побив, вона промовчала.

а.с.57-58.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_10, покази якої були оголошені та перевірені в судовому засіданні, пояснила, що 28.01.2009 року біля 22 год. 30 хв. їй подзвонила сусідка ОСОБА_9 і сказала вийти в коридор, так як в їх під'їзді лежить невідома особа. Коли вона вийшла, вийшли і сусіди. Вони  розгледіли невідому особу і встановили, що це жінка. Всі підняли її, але вона просила не рухати її, так як її все болить. Бачила розбитий ніс в жінки і кров на обличчі. Невідома жінка  на запитання, хто вона, назвалася за прізвищем "ОСОБА_2", казала що проживає в с.Борове з ОСОБА_1.. Вони викликали швидку допомогу, яка забрала жінку в лікарню. Біля будинку бачила сліди волочіння.

а.с.55-56.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_13, покази якої були оголошені та перевірені в судовому засіданні,  пояснила, що працює фельдшером Рава-Руської лікарні. 29.01.2009 року ввечері в приймальний покій було доставлено ОСОБА_2. При огляді в неї було виявлено тілесні ушкодження в області лівого плеча, грудної клітки, синяки на животі і було побите обличчя. ОСОБА_2 була при свідомості, розповідала, що її побив ОСОБА_1, що вона втрачала свідомість і все  в деталях не пам'ятає. ОСОБА_2 було поміщено в хірургічне відділення.

а.с.34-35.

Таким чином, суд не надає віри  поясненням підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він  наніс потерпілій ОСОБА_2 лише 4 чи 5 ударів, по голові її не бив, а бив лише по тулубу і ногах,  і смерть останньої, таким чином, наступила не від його побиття, а від того, що її побили невідомі за тиждень до 28 січня 2009 року,  оскільки такі  спростовуються всіма вище переліченими доказами в їх сукупності. Суд вважає покази підсудного схематичними, незавершеними в розумінні повного висвітлення всіх фактичних обставин справи. В його поясненнях прослідковується намагання переконати суд в тому, що він не мав наміру спричинити потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, подати події в спонтанному, а не заздалегідь спланованому розвитку, свідомо керуючись бажанням пом»якшити свою відповідальності за скоєне, приховати стосовно скоєного злочину справжні обставини, заперечити наявність умислу на вчинення саме такого злочину. Підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві не заперечував того, що наносив удари потерпілій руками і ногами в різні частини  тіла, в тому числі і ногами в голову, а в судовому засіданні  намагався переконати суд в тому, що тілесні ушкодження, які наніс він, не могли спричинити смерть потерпілої, а до смерті причетні інші особи.  Суд критично оцінює твердження підсудного ОСОБА_1 в зазначеній частині, оскільки такі спростовується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 та додатком до нього, а також поясненнями експерта Іванова О.Ф. в судовому засіданні, який виключив можливість спричинення потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, не 28 січня 2009 року, а за тиждень до дня смерті останньої. Суд приймає до уваги ці докази як такі, що здобуті з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, і тому жодних застережень для надання їм доказового значення у суду немає.

Крім того,  на думку суду, пояснення останнього про те, що потерпіла ОСОБА_2 також наносила йому удари, що його обурила і тому він почав її бити, спростовується відсутністю у підсудного  будь-яких тілесних ушкоджень. Суд приходить до такого

•   6  -

висновку, виходячи з пояснень самого підсудного про те, що тілесні ушкодження йому спричинені не були і він  не звертався  за медичною допомогою.

А відтак, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого йому злочину  доведена повністю і органом досудового слідства його дії  кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України вірно, оскільки останній умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №178 від 03 березня  2009 року підсудний  ОСОБА_1. психічними захворюваннями на даний час не страждає, виявляє  ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. Ступінь даної патології не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих дій ОСОБА_1 психічними захворюваннями, чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких інших хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп"яніння та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру  не потребує.

а.с.74-75.

Враховуючи характер вчиненого, наведений експертний висновок, а також поведінку підсудного ОСОБА_1  в судовому засіданні суд визнає його осудним.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує тяжкість скоєного ним злочину,  обставини справи та дані, що характеризують  особу підсудного, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів,   а саме, що    останній   раніше  не судився, за місцем проживання  характеризується негативно, не працює,   на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної  експертизи застосування примусових заходів медичного хаорактеру не потребує, пом"якшуючі покарання обставини, а саме, що  підсудний у скоєному кається, хворіє на відкриту форму туберкульозу обох легень.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує те, що злочин підсудний ОСОБА_1 скоїв перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

У відповідності до вимог ст.12 КК України злочин, скоєний підсудним ОСОБА_1, є тяжким.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному  ОСОБА_1  слід обрати в межах санкції статті, за якою він  судиться, і оскільки суд приходить до  висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.  

Речові докази по справі -  пару чоловічих зимових чобіт 43 розміру чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, на думку суду, слід знищити.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                             -  7  -

З а с у д и в :

ОСОБА_1   визнати винуватим та засудити:

- за ст.121 ч.2 КК України до 7  (семи) років позбавлення  волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку  в законну силу залишити раніше обраний - взяття під варту.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_1    рахувати з дня його фактичного затримання 31 січня 2009 року.

Речові докази по справі - пару чоловічих зимових чобіт 43 розміру чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області -  знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення всіма учасниками процесу,  а засудженим - у цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.    

Суддя