№ 2-а-10/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

             05 травня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого    судді                             Малінова О.С.

при секретарі                                           Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, третя особа Головне  управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, та стягнення недоотриманої щорічної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, -

В С Т А Н О В И В:

      06 листопада 2008 року позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щорічної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.11.2007 р. по 30.09.2008 року в розмірі 4061,49 грн., встановленню розміру допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» відповідачем повинна їй сплачуватись щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.     Але відповідач сплачує їй вказану допомогу в меншому розмірі, ніж це передбачено вказаними законами, не враховуючи при цьому те, що рішенням  Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп /2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України зупинення законом про Державний бюджет дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України. За рішенням Конституційного Суду України  від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з  об’єктивних  причин це створює протиріччя у законодавстві, і, як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дій законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними, мають використовуватися окремі закони. Тому, позивачка просила  визнати протиправними дії відповідача  щодо  недоплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 26 листопада 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 4061 грн. 49 коп., та зобов’язати відповідача здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму.  

      У судове засідання 02 березня 2009 року позивачка надала заяву про доповнення позовних вимог, значно збільшивши їх обсяг. У доповненому позові позивачка ОСОБА_1 просила: визнати дії відповідача неправомірними відносно відмови виплачувати допомогу при народженні дитини в розмірі 22,6 прожиткових мінімумів, встановлених для дітей віком до 6 років; визнати бездіяльність відповідача незаконною стосовно відновлення порушених конституційних прав позивачки на отримання соціального забезпечення у повному обсязі; визнати, що через неправомірні дії та незаконну бездіяльність відповідача позивачці було  завдано шкоду в розмірі суми недоплати допомоги при народженні дитини в розмірі 14248,58 грн. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6817,02 грн.; зобов’язати відповідача зробити перерахунок та донарахувати допомогу  при народженні дитини до розміру 22,6 прожиткових мінімумів, встановлених для дітей віком до 6 років, та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років; стягнути з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивачки з урахуванням індексів інфляції недоплачену грошову допомогу при народженні дитини за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року в загальному розмірі 14248,58 грн. та недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2008 року в загальному розмірі 6817,02 грн., як відшкодування шкоди; зобов’язати відповідача виплачувати позивачці щомісячну допомогу при догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не меншому прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років з 01 січня 2009 року по 14 серпня 2010 року; зобов’язати відповідача виплачувати позивачці щомісяця допомогу при народженні дитини в розмірі 840 грн. з 01 січня 2009 року до 31 серпня 2009 року; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 3,40 грн.; а також  допустити негайне виконання постанови суду.

      У наступне судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої грошової допомоги при народженні дитини та недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008, та встановленню розміру допомоги і підтримала позов в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в сумі 748 грн. 49 коп.

      Ухвалою суду від 29 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої грошової допомоги при народженні дитини та недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008, та встановленню розміру допомоги залишені без розгляду.

      У судове засідання позивачка не з’явилась з поважних причин, підтримала решту позовних вимог у письмовій заяві на ім’я суду, прохаючи розглянути справу за її відсутності.

      Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради у судове засідання не з’явився з поважних причин, подав письмові заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена та виплачується у відповідності до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку». У відповідності до ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» застосовуються лише у частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет України. Також просив відмовити у задоволенні позову у зв’язку із пропущенням позивачкою річного строку для звернення до адміністративного суду з позовом на підставі ст.ст. 99-100 КАС України і розглянути справу без його участі.

      Представник третьої особи, - Головного управління державного казначейства України в Донецькій області, в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

      З’ясувавши вищенаведену думку сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних  підстав.

      Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та  їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за  свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов’язком   держави.

      Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані  діяти  на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .  

      Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

              Законодавством України питання, пов’язані з призначенням та виплатами одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, регулюється Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в подальшому Закон №2811-ХІІ).

      Рішенням  Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007   визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме: пункт 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна надаватися в розмірі встановленому законом, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шістьох років.

      Позивачка ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією про народження дитини (а.с.5).

         Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 жовтня – 470 грн.

      В той же час,  абзацом 3 частини 2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що допомога  по догляду  за дитиною до досягнення  нею трирічного віку  надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім,ї  в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для  застрахованих осіб, у порядку, встановленому кабінетом Міністрів України.  

            Рішенням  Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007   положення абзацу третього частини другої  статті 56, та п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність як такі, що визнані неконституційними,  втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді  ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

          Це свідчить про те, що починаючи з 26 листопада 2007 року відповідач невірно виплачував належну позивачці ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі (а.с.49), оскільки згідно ст.15 Закону №2811-ХІІ  така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі не меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленому законом і при нарахуванні і виплаті такої допомоги слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», для дітей віком до 6 років.

      З  урахуванням вже отриманої позивачкою у 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,   розмір такої допомоги, не доплаченої з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, складає 419 грн. 51 коп. з такого розрахунку: (470 грн.:30дн.х 5дн.-17,96грн.) + (470грн. - 110,88 грн.).

      Визнавши дії відповідача щодо недоплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року неправомірними, слід зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради сплатити позивачці вказані суми за рахунок Державного бюджету.

      Відносно заперечень відповідача в частині пропуску позивачкою річного строку звернення з адміністративним позовом, то ухвалою суду від 29 квітня 2009 року цей строк поновлений.

      У зв’язку із частковим задоволенням позову на користь позивачки ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч.1ст.94 КАС України, слід присудити з місцевого бюджету м.Костянтинівка понесені нею витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 3грн.40коп.

    Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99-102, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

      Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради  щодо недоплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.    

      Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 26 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 419 (чотириста дев’ятнадцять) гривень 51 копійку.

      Стягнути з місцевого бюджету м. Костянтинівка на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 3 (три) гривні 40копійок.

      В решті позовних вимог відмовити.    

    Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 05 травня 2009 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена 10 травня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя