Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02.09.2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.352 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави - цигарок вітчизняного виробництва марки «Winston» з акцизною маркою України в кількості 370 пачок, цигарок вітчизняного виробництва марки «Pal Mall» з акцизною маркою України в кількості 460 пачок, загальна вартість яких, згідно акту попередньої оцінки предметів порушення митних правил від 31.07.2010 року, становить 5695,00 гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2253/40802/10 від 31 липня 2010 року.

Вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб, а саме вантажно - пасажирський мікроавтобус «Мercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску кузов №ПЗВ9024621Р661786 вартість якого на момент дослідження, становить 100358,00 грн. - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесенні у зв’язку з проведенням авто - товарознавчої експертизи по справі в сумі 140 гривень.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не заперечуючи свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить постанову районного суду в частині конфіскації транспортного засобу змінити та повернути йому автомобіль НОМЕР_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним не було внесено ніяких конструктивних змін у транспортний засіб, крім цього вказує на те, що при накладенні адміністративного стягнення судом не враховано співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу.

Справа №33-118/10 Головуючийу І інстанції ОСОБА_2

Категорія ст.352 МК України Доповідач: суддя Струбіцька О.М.

Перевіривши матеріали справи та наведені в апеляції доводи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Районний суд на підставі зібраних у справі доказів дійшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Зокрема, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2253/40802/10 від 31 липня 2010 року під час здійснення митного контролю у ОСОБА_1 були виявлені приховані від митного контролю не задекларовані цигарки, які знаходились між дахом мікроавтобуса та обшивкою салону мікроавтобуса. Доступ до даних цигарок став можливим після демонтажу декоративної панелі, що знаходилась над задніми дверима салону. ОСОБА_1 визнав частину цих цигарок своєю власністю.

Зазначені факти були досліджені судом, який дав їм належну оцінку.

Незважаючи на це, з рішенням суду в частині накладення адміністративного стягнення, у вигляді конфіскації автомобіля, погодитись не можна виходячи з наступного.

Згідно з роз’яснень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяг конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами та вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Аналізуючи матеріали справи встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення цигарок через митний кордон. Правопорушник лише використав конструктивні пустоти між дахом мікроавтобуса та обшивкою салону мікроавтобуса, утруднивши доступ до прихованих цигарок, при цьому не вносячи ніяких конструктивних змін у транспортному засобі.

Крім цього, вартість прихованих від митного контролю цигарок складає 5695, 00 гривень, у той час як вартість автомобіля є значно більшою і становить 100358,00 гривень.

А тому, конфіскація автомобіля, вартість якого більше ніж у 17 разів перевищує розмір предмета, який приховується від митного контролю, є явно несправедливим стягненням через його невідповідність вартості предмета правопорушення.

Таким чином рішення суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля, суперечать вказаним роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України і загальним засадам накладення адміністративних стягнень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з неї рішення про конфіскацію автомобіля «Мercedes-Benz» 1998 року випуску кузов №WDВ9024621Р661786, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 100358,00 гривень.

Суддя апеляційного суду О.М. Струбіцька

Чернівецької області